Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А29-2563/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 ноября 2011 года

Дело № А29-2563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Мосеевского К.В., действующего на основании доверенности от 09.11.2011,

представителя ответчика Сукгоевой А.М., действующей на основании доверенности от 03.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-С»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2011 по делу № А29-2563/2011, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-С» (ИНН 1101073790, ОГРН 1091101004543; место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 18)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (место нахождения: 167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-С» (далее – заявитель, ООО «Норд-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.04.2011 №03-01/1796, которым на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Норд-С» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-С» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд при вынесении обжалуемого решения неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и не применил нормы права, подлежащие применению.

Общество полагает, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить достоверное расстояние между размещенной рекламой пива и образовательным учреждением. В обоснование данного довода жалобы заявитель указывает на недопустимость принятия в качестве доказательства нарушения Обществом законодательства о рекламе недостоверного акта осмотра от 17.11.2010, поскольку вышеназванный акт и приложенные к нему замеры не отражают ситуационное расположение объектов недвижимости (трансформаторной подстанции), которые имеются в наличии и препятствуют выполнению прямолинейных замеров от места расположения рекламы до учебного заведения так, как это отражено в акте. В акте не указано, какой отрезок расстояния измерялся с помощью дальномера, а какой с помощью  рулетки, не отражено получившееся в результате измерений расстояние между объектами. Замеры, указанные на карте города, Общество полагает примерными.

Кроме того, ссылаясь на статьи 27.8, 25.7 КоАП РФ, ООО «Норд-С» указывает на допущенные ответчиком нарушения в ходе проведения замеров, поскольку для  производства замеров не приглашались представители Общества. Присутствовавшие при составлении акта работники образовательного учреждения являются заинтересованными лицами.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 ответчиком в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлен факт распространения путем размещения на стене здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 18, справа от входа в бар «Фараон» рекламы бара «Фараон» следующего содержания: «БАР СВЕЖЕЕ ХОЛОДНОЕ ПИВО НАПИТКИ ЧАЙ КОФЕ ЗАКУСКИ» с изображением в левой части рекламного полотна фрагмента стеклянного бокала, наполненного пивом с пеной (далее – спорная реклама).

В результате проведенных замеров установлено, что расстояние от места расположения спорной рекламы до здания муниципального образовательного учреждения «Технологический лицей» (далее – МОУ «Технологический лицей»), находящегося по адресу ул. Горького, д. 15, (до ближайшего угла здания) составляет 77,1 метров; расстояние от места расположения спорной рекламы до границы (ограды) территории МОУ «Технологический лицей», находящегося по адресу ул. Горького, д. 15, составляет 53,2 метра.

Результаты осмотра, замеров отражены в акте обследования (осмотра) территории от 17.11.2010, составленном в присутствии сотрудников МОУ «Технологический лицей». К акту приложена схема осмотра (обследования) территории, фототаблица (т.1, л.д.27- 28).

Определением УФАС от 01.02.2011 возбуждено дело №Р 02-02/11 по признакам нарушения Обществом пункта 6 части 2 статьи 22, части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе), выразившегося в размещении спорной рекламы на расстоянии ближе чем 100 метров от здания, занимаемого образовательным учреждением, отсутствии в спорной рекламе предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива.

Решением Управления от 24.02.2011 (изготовлено в полном объеме 01.03.2011) №03-01/1080 спорная реклама признана ненадлежащей, размещенной с нарушением пункта 6 части 2 статьи 22, части 3 статьи 22 Закона о рекламе. В пункте 3 резолютивной части решения указано на необходимость передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (т.1, л.д.92-94).

18.03.2011 по факту выявленного правонарушения специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции антимонопольного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №РШ 10-03/11 (т.1, л.д. 99-103).

Постановлением Управления от 01.04.2011 ООО «Норд-С» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.12-16). Из текста постановления следует, что Общество, являясь рекламораспространителем, допустило размещение рекламы пива на расстоянии ближе чем 100 метров от здания, занимаемого образовательным учреждением, а также без сопровождения предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива, что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 22, части 3 статьи 22 Закона о рекламе.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Информация, размещенная на стене здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 18, справа от входа в бар «Фараон» следующего содержания: «БАР СВЕЖЕЕ ХОЛОДНОЕ ПИВО НАПИТКИ ЧАЙ КОФЕ ЗАКУСКИ» с изображением в левой части рекламного полотна фрагмента стеклянного бокала, наполненного пивом с пеной, отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, направлена на привлечение внимания потребителей к бару «Фараон» и реализуемому в нем товару, в том числе пиву, содержит характеристики рекламируемого товара «свежее пиво», «холодное пиво», соответственно, является рекламой.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение, в том числе требований, установленных частями 2-4 статьи 24 данного Федерального закона.

Под рекламораспространителем в пункте 7 статьи 3 Закона о рекламе понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 01.11.2010 №9 Обществу сроком до 01.11.2011 предоставлено в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 18, состоящее из основного строения общей площадью 143,5 квадратных метров (т.1, л.д.79).

Из письменных пояснений заявителя от 15.12.2010 №16 (т.1, л.д.77) следует, что Общество в ноябре 2010 года по устной договоренности с оплатой в виде предоставления услуг бара приобрело рекламную конструкцию с размещенной на ней спорной рекламой, 03.11.2010 получило письменное согласие собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 18, на размещение на фасаде арендуемого заявителем здания спорной рекламы (т.1, л.д.78).

При таких обстоятельствах из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами не оспаривается, что рекламораспространителем спорной рекламы, а, соответственно, и субъектом вменяемого правонарушения, является ООО «Норд-С».

Требования к рекламе пива и напитков, изготавливаемых на его основе, установлены статьей 22 Закона о рекламе.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Закона №38-ФЗ реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

Из представленной в материалы дела лицензии от 25.12.2007 серия А №242122 (т.1, л.д.37), Устава МОУ «Технологический лицей», утвержденного главой администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар» (т.1, л.д.38-53), справки от 07.12.2010 №470 (т.1, л.д.54) усматривается, что в здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Горького, д.15, МОУ «Технологический лицей» осуществляет образовательный процесс, реализует общеобразовательные программы основанного общего и среднего (полного) общего образования, а также дополнительные образовательные программы.

Антимонопольным органом установлено, что спорная реклама была размещена на расстоянии ближе чем 100 метров от здания, занимаемого МОУ «Технологический лицей».

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами замеров, о чем сотрудниками антимонопольного органа в присутствии сотрудников МОУ «Технологический лицей» составлен акт обследования (осмотра) территории от 17.11.2010, согласно которому расстояние от места расположения спорной рекламы до здания МОУ «Технологический лицей», находящегося по адресу ул. Горького, д. 15, (до ближайшего угла здания) составляет 77,1 метров; расстояние от места расположения спорной рекламы до границы (ограды) территории МОУ «Технологический лицей», находящегося по адресу ул. Горького, д. 15, составляет 53,2 метра.

Замеры произведены