Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А28-11110/70-205/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ                                              АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2008 года                                                            Дело № А28-11110/70-205/13

(дата объявления резолютивной части постановления)

30 июня 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Иванова Н.В. по доверенности от 09.01.2008 года

от ответчика Рябов О.А. по доверенности № 1/1 от 01.08.2007 года

от третьего лица МО «город Киров» Корнюшенко К.В. по доверенности №453-01-01 от 26.02.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Демина Николая Петровича,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008 года по делу №А28-11110/07-205/13, принятое судьей Славинским А.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Демина Николая Петровича

к Закрытому акционерному обществу «Редоксайд»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное образование «город Киров», в лице Администрации города Кирова

Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Кировской области

о сносе незавершенного строительством объекта,

установил:

            Индивидуальный предприниматель Демин Николай Петрович (далее – истец, ИП Демин Н.П., заявитель) обратился в арбитражный суд Кировской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Редоксайд» (далее - ответчик, ЗАО «Редоксайд»), с привлечением третьих лиц Муниципальное образование «город Киров», в лице Администрации города Кирова (далее - третье лицо, Администрация г. Кирова), Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Кировской области (далее - третье лицо, Управление Роснедвижимости по Кировской области) о сносе незавершенного строительством объекта.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования:  признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект – девятиэтажный жилой дом, возводимый ЗАО «Редоксайд», по адресу город Киров, улица Карла Маркса, дом 134 «а», на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0052, сформированного, в том числе с участием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, без учета доли заявителя – индивидуального предпринимателя Демина Н.П 202/14672 в праве долевой собственности на данный земельный участок,  принять решение о сносе и обязать ЗАО «Редоксайд» снести самовольную постройку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование город Киров, в лице Администрации города Кирова, Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Кировской области.

            Исковые требования ИП Демина Н.П. основаны на статьях 222, 246, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ЗАО «Редоксайд» земельный участок под строительство в установленном порядке не предоставлялся, так как решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 года по делу А28-5763/07-282/27 пункт 1 распоряжения главы администрации г. Кирова от 21.02.2007 года № 974 признан недействительным. Ответчик приступил к строительству объекта без разрешения на строительство, что подтверждается письмом Прокуратуры Первомайского района г. Кирова. Полученное ЗАО «Редоксайд» разрешение на строительство от 11.02.2008 года, выдано с нарушением требований законодательства, в связи с чем, считает, что объект создается с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

            Ответчик – ЗАО «Редоксайд» в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Третьи лица - Администрация г. Кирова, Управление Роснедвижимости по Кировской области считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 21.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

            При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не является самовольной постройкой, так как отсутствует наличие условий для признания его таковым, земельный участок предоставлен Администрацией города Кирова – правомочной по предоставлению земельного участка в силу законодательства, разрешение на строительство выданное Администрацией г. Кирова не признано не законным и решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 года по делу А28-5763/07-282/27 на Администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению истцу земельного участка в натуре, соразмерного его доле, либо компенсировать рыночную стоимость участка.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ИП Демин Н.П.  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает, что судом первой инстанции неполно выяснены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушена норма процессуального права.

            В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что являясь долевым собственником согласия на раздел земельного участка не давал, разделение и предоставление земельного участка осуществлено с нарушением норм законодательства, судом первой инстанции не установлено обстоятельство, что возводимый объект, располагается, в том числе и на земельном участке, долевым собственником которого является истец, а разрешение на строительство выдано после возведения девяти этажей жилого дома и в отсутствии у ответчика прав на земельный участок. Истец также указал, что его права не восстановлены, земельный участок в натуре, соразмерного его доле не предоставлен, рыночная стоимость не компенсирована, кроме того, в решении не изложены мотивы, по которым суд первой инстанции отверг доказательство, подтверждающее, что собственниками земельного участка 43:40:000391:0012 являются Российская Федерация и Демин Н.П.

            Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик ЗАО «Редоксайд» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает незаконными и необоснованными.

            Третье лицо Администрация города Кирова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Управление Роснедвижимости по Кировской области  просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства по делу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя Управления Роснедвижимости по Кировской области.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008 года г. по делу №А28-11110/07-205/13 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы заявил ходатайство:

- о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2008 г., так как данный документ, подтверждает довод истца о том, что его права не восстановлены, земельный участок в натуре, соразмерного его доле не предоставлен, рыночная стоимость не компенсирована.  

Указанное ходатайство ответчиком в суде первой инстанции  не заявлялось, так как вынесено после приятого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательства в силу статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать признакам относительности и допустимости.

Учитывая, что указанный заявителем документ соответствует требованиям статьи 268, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворяет ходатайство заявителя о приобщении дополнительного доказательства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе дополнительное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ИП Демину Н.П. принадлежала 202/14672 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19750 кв.м. кадастровый номер 43:40:000391:0012.

            Земельный участок, площадью 91,6223 кв.м. в целях размещения и эксплуатации склада по адресу ул. Пролетарская, восточнее жилого дома по ул. К. Маркса, 132, и земельный участок, площадью 2332,0268 в целях размещения и эксплуатации жилого дома (улица Карла Маркса, 132) со встроенными помещениями были в фактическом использовании у ООО фирмы «Космос».

Землепользователями, в том числе директором ООО ТФ «Космос» Деминым Н.П. был подписан акт согласования проекта границ землепользования кадастрового квартала № 391.

02.02.01 года согласован проект границ и распоряжениями Администрации г. Кирова № 2658 от 11.07.01 и от 23.09.03 № 4200 утвержден план межевания территории данного кадастрового квартала.

Из земельного участка с кадастровым № 43:40:000391:0012 сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки под номерами: 43:40:000391:0021, 43:40:000391:0025 и 43:40:000391:0027.

13.04.2001 года ЗАО «Редоксайд» обратилось в Администрацию г. Кирова с заявкой о резервировании земельного участка по ул. К. Маркса, 134а, для проектирования жилого дома. Администрация г. Кирова письмом от 14.05.01 № 477 согласовала данную заявку.

Акт выбора места расположения объекта, согласованный с уполномоченными органами, службами и жильцами домов № 6, 7, 9 по пер. Пролетарский г. Кирова, утвержден распоряжением Администрации г. Кирова от 26.07.2002 года № 2822 «О предварительном согласовании ЗАО «Редоксайд» места размещения объекта (жилой дом) на земельном участке № У0391-901 по ул. К. Маркса, 134а». ЗАО «Редоксайд» разрешена разработка проектной документации на жилой дом.

В дальнейшем опубликовано сообщение о предстоящем строительстве группы жилых зданий в городе Кирове по ул. К. Маркса, 134а.

В 2006 году проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка. В   результате   объединения   земельных   участков   с   кадастровыми номерами 43:40:000391:0008, 43:40:000391:0015, 43:40:000391:0024, 43:40:000391:0030, 43:40:000391:0032, 43:40:000391:0034 сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052, площадью 4138 кв.м.

ИП Демина Н.П. был проинформирован письмом от 19.12.2006 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» о разделе земельного участка № 43:40:000391:0012.

Распоряжением Администрации г. Кирова от 21.02.2007 спорный земельный участок был предоставлен ЗАО «Редоксайд» в аренду для строительства.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу № А28-5763/07-282/27, и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Прокуратура Первомайского района письмом от 28.04.2007 года проинформировала Демина Н.П., что земельный участок с кадастровым № 43:40:000391:0052 предоставлен ЗАО «Редоксайд» в аренду для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 134а. Строительство осуществляется ЗАО «Редоксайд» при отсутствии разрешения на строительство, в связи с чем, в отношении последнего прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении производства по делу согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 года по делу № А28-5763/07-282/27 пункт 1 распоряжения главы Администрации г. Кирова от 21.02.2007 года №   974  признан  не соответствующим положениям части 5 статьи 30, части 2 статьи 31, части 1 статьи 32, части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 209, части 1 статьи 246, части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 16, 17 Федерального закона «О землеустройстве»,  пунктов 6, 8, 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства    Российской Федерации  от 07.06.02 года № 396 и недействительным в части предоставления ЗАО «Редоксайд» в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0052, сформированного в том числе с участием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, без учета доли заявителя - индивидуального предпринимателя Демина Н.П. 202/14672 в праве долевой собственности на данный земельный участок и без учета права заявителя на выдел принадлежащей ему доли в натуре.

В резолютивной части решения установлено - в целях восстановления нарушенных прав ИП Демина Н.П. по владению, пользованию и распоряжению своей долей 202/14672 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 на главу Администрации г. Кирова возложена обязанность по выделению и предоставлению ИП Демину Н.П. земельного участка в натуре, соразмерный его доле,