Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А28-5569/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как необоснованные.

Условиями дополнительного соглашения к договору теплоснабжения в горячей воде предусмотрено, что солидарный должник ОАО «РЭУ» принимает на себя все обязанности, возникшие из договора теплоснабжения, с 01.07.2010 на условиях договора (пункты 2, 6, 7, 8), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с Комиссариата и Общества.  

Прочие доводы ОАО «РЭУ», приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Комиссариата, также подлежат отклонению, поскольку на отношения участников спора распространяет свое действие договор теплоснабжения и дополнительное соглашение к нему.

По договору теплоснабжения абонентом и лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии, является Комиссариат. Дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели, что свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии Комиссариат возлагает на третье лицо - Общество. Данное условие дополнительного соглашения не противоречит требованиям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность исполнения обязательства третьим лицом, однако не освобождает Комиссариат от ответственности за действия Общества.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение Обществом обязательства по оплате поставленной Комиссариату тепловой энергии не освобождает Комиссариат от ответственности за его действия. Дополнительным соглашением к договору теплоснабжения стороны предусмотрели солидарный характер ответственности Комиссариата и Общества.

Следовательно, апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на их заявителей. Комиссариат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2011  по делу № А28-5569/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», Военного комиссариата Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина