Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А17-2892/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2011 года

Дело № А17-2892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Анашкина И.Н., действующего на основании доверенности от 13.07.2011,

представителя ООО «Анабэл» - Гумеровой А.Р., действующей на основании доверенности от 10.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов открытого акционерного общества «Водоканал» и индивидуального предпринимателя Яхонина Валерия Львовича (ОГРНИП:304370234401145, место нахождения: 153040, г.Иваново, пр.Ф.Энгельса, д.94, оф.239)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2011 по делу № А17-2892/2009, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНАБЭЛ» (ИНН:7718826170, ОГРН:1107746930521, место нахождения: 107076, г.Москва, Колодезный переулок, д.14, оф.608)

к должнику открытому акционерному обществу «Новая Ивановская мануфактура» (ИНН:3729005884, ОГРН:1033700061317, место нахождения: 153356, г.Иваново, ул.Жиделева, 1)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 47.267.687руб.81коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новая Ивановская Мануфактура» (далее – ОАО «НИМ», должник) общество с ограниченной ответственностью «АНАБЭЛ» (далее – ООО «Анабэл», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением об установлении требований в сумме 47.267.687руб.81коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Требования ООО «Анабэл» основаны на 4-х договорах цессии, в соответствии с которыми заявитель приобрел у ООО «Мануфактура» права требования к ОАО «НИМ».

Определением суда от 05.04.2011 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – ООО «Мануфактура»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2011  заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения заявленных кредитором требований.

Конкурсные кредиторы - открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», заявитель 1) и индивидуальный предприниматель Яхонин Валерий Львович (далее -  Яхонин В.Л., заявитель 2) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 19.08.2011 и отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствуют о проведении экспертизы для установления даты изготовления заключенных между ООО «Мануфактура» и ОАО «НИМ» договоров уступки прав требования от 31.10.2008 № 4, от 31.12.2008 № 5, от 30.11.2007 № 11, поручить проведение экспертизы Государственному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (109028, г.Москва, Хохловский переулок, дом 31, строение 2).

По мнению ОАО «Водоканал», суд первой инстанции при отсутствии правовых оснований отклонил заявление о фальсификации доказательств ввиду его необоснованности и не принял надлежащих мер для проверки заявления о фальсификации, поскольку определить дату составления документа возможно только экспертным путём. Кредитор считает, что  суд неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, так как вопрос существования права требования  долга является юридически значимым и имеет для рассмотрения спора принципиальное значение с учётом заключения  последующей уступки между ООО «Мануфактура» и ООО «Анабэл» 30.11.2008. Заявитель 1 полагает, что ООО «Анабэл» создано исключительно с целью участия в процедуре банкротства ОАО «НИМ», никакой деятельностью кредитор не занимается.

По мнению Яхонина В.Л., выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, договор цессии, датированный 30.11.2007, определенно не мог быть составлен в указанную дату, был изготовлен значительно позднее, исключительно для подтверждения факта наличия якобы имевшейся задолженности ОАО «НИМ» перед ООО «Мануфактура».

Ходатайства заявителей жалобы о назначении по делу судебной экспертизы для установления даты изготовления заключенных между ООО «Мануфактура» и ОАО «НИМ» договоров уступки прав требования от 31.10.2008 № 4, от 31.12.2008 № 5, от 30.11.2007 № 11 судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку имеющиеся материалы дела с учетом предмета спора позволяют суду дать оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ООО «АНАБЭЛ» в отзывах на апелляционные жалобы с доводами заявителей не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а вывод суда о необоснованности заявления о фальсификации доказательств -  правильным, полагает, что оснований для проведения экспертизы не имеется.

Конкурсный управляющий ОАО «НИМ» Поволоцкий А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что не имеет возражений против включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Анабэл» и оставляет данный вопрос на усмотрение суда, также известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Уполномоченный орган в заседании апелляционного суда поддержал доводы заявителей жалоб.

Представитель ООО «АНАБЭЛ» в заседании апелляционного суда считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  01.11.2011 – 16 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей заявителя требования и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.12.2010 ОАО «НИМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» 15.01.2011 № 5.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ООО «Анабэл» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 47.267.687руб.81коп. долга на основании соглашений об уступке права требования от 30.11.2010 №№ 01/10, 02/10, 03/10, 04/10, заключенных с ООО «Мануфактура» (т.1 л.д.16-37).

По соглашению об уступке прав требования № 01/10 от 30.11.2010 ООО «Мануфактура» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Анабэл» (новый кредитор) право требования с должника - ОАО «НИМ»  задолженности по договорам аренды в общей сумме 2.386.753руб.43коп., в том числе:

-   по договору № 1/А от 13.09.2005  - 45.000 рублей за период с 01.12.2007 по май 2009 года;

-  по договору № б/н от 16.01.2007 – 690.560 рублей за период с 01.02.2008 по 31.05.2009;

- по договору № 1/А от 10.04.2007 – 1.235.000 рублей за период с 01.11.2007 по 31.05.2009;

- по договору № б/н от 01.10.2007 – 125.322руб.46коп. за период с 10.01.2008 по 31.05.2009,

- по договору № б/н от 31.10.2007 – 135.000 рублей за период с 01.03.2008 по 31.05.2009;

- по договору № б/н от 01.11.2007 – 59.354руб.84коп. за период с 01.12.2007 по 31.05.2008;

- по договору № б/н от 30.05.2008 – 96.516руб.13коп. за период с 30.05.2008 по 31.05.2009.

По соглашению об уступке прав требования № 02/10 от 30.11.2010 ООО «Мануфактура» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Анабэл» (новый кредитор) право требования с должника - ОАО «НИМ»  задолженности по 15 договорам уступки прав требования по договорам купли-продажи текстильной продукции в общей сумме 19.967.959руб.19коп., в том числе:

- № 11 от 30.11.2007  на сумму прав требования в размере 3.316.437руб.64коп.,

- № 12 от 29.12.2007 на сумму прав требования в размере 4.152.726руб.95коп., - № 13 от 29.12.2007 на сумму прав требования в размере 498.695руб.20коп., - № 1 от 31.01.2008 на сумму прав требования в размере 3.956.682руб.66коп., - № 2 от 29.02.2008 на сумму прав требования в размере 804.164руб.74коп., - № 3 от 30.05.2008 на сумму прав требования в размере 784.146руб.15коп., - № 4 от 31.10.2008 на сумму прав требования в размере 239.987руб.90коп., - № 5 от 31.12.2008 на сумму прав требования в размере 2.013.571руб.35коп., - № 6 от 31.12.2008 на сумму прав требования в размере 999.554руб.70коп., - № 1 от 27.02.2009 на сумму прав требования в размере 634.780 рублей, - № 2 от 31.03.2009 на сумму прав требования в размере 496.359 рублей,

- № 3 от 06.04.2009 на сумму прав требования в размере 1.676.204руб.50коп.,

- № 3 от 30.04.2009 на сумму прав требования в размере 95.095руб.20коп.,

- № 4 от 29.05.2009 на сумму прав требования в размере 39.660руб.40коп.,

- № 5 от 05.06.2009 на сумму прав требования в размере 259.892руб.80коп.

По соглашению об уступке прав требования № 03/10 от 30.11.2010 ООО «Мануфактура» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Анабэл» (новый кредитор) право требования с должника - ОАО «НИМ»  задолженности по 5 договорам уступки прав требования в общей сумме 953.475руб.18коп., в том числе:

- 150.335 рублей на основании договора цессии № 7 от 10.12.2008, заключённого между первоначальным кредитором и ООО «Промткань»;

- 154.800 рублей на основании договора цессии № 1 от 02.02.2009, заключённого между первоначальным кредитором и ООО «Промткань»;

- 135.200 рублей на основании договора цессии б/н от 02.02.2009, заключённого между первоначальным кредитором и ООО ТД «Новахим»;

 - 24.820 рублей на основании договора уступки прав требования б/н от 05.02.2009, заключённого между первоначальным кредитором и ОАО «Ивановоглавснаб»;

- 488.320руб.18коп. на основании договора уступки прав (цессии) № 002 Ц/09 от 11.01.2009, заключённого между первоначальным кредитором и ООО «Грант».

По соглашению об уступке прав требования № 04/10 от 30.11.2010 ООО «Мануфактура» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Анабэл» (новый кредитор) право требования с должника - ОАО «НИМ»  задолженности по  договору поставки № 66 от 11.01.2009 в общей сумме 23.959.500руб.01коп.

Удовлетворяя заявленные требования  в полном объёме, суд первой  инстанции установил, что наличие и размер задолженности в заявленном размере подтверждены всеми представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционных жалобах заявители указывают на неправомерное включение в реестр требований кредиторов задолженности, уступленной ООО «Мануфактура» кредитору по договорам уступки прав требования № 11 от 30.11.2007, № 4 от 31.10.2008, № 5 от 31.10.2008, ссылаясь на отсутствие задолженности должника перед кредитором, подписание спорных договоров позднее указанных дат, на необоснованное отклонение судом их заявлений о фальсификации вышеназванных договоров уступки прав требования, также заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об уступке прав требования № 02/10 от 30.11.2010 ООО «Мануфактура» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Анабэл» (новый кредитор) право требования с должника - ОАО «НИМ» - оплаты уступленных по договорам прав, в том числе  по оспариваемым заявителями жалоб договорам уступки прав требования № 11 от 30.11.2007  на сумму прав требования в размере 3.316.437руб.64коп., № 4 от 31.10.2008 на сумму прав требования в размере 239.987руб.90коп., № 5 от 31.12.2008  на сумму прав требования в размере 2.013.571руб.35коп. (т.1 л.д.19-21). По акту приёма-передачи накладных от 30.11.2010 к соглашению об уступке прав требования № 02/10 кредитору переданы договоры уступки прав требования № 11 от 30.11.2007, № 4 от 31.10.2008, № 5 от 31.12.2008, дополнительные соглашения к ним (т.1 л.д.31-32, 198, 204,205).

Непроведение расчета за уступленные права требования явилось поводом для уступки ООО «Мануфактура» ООО «Анабэл» права требования с должника оплаты уступленных прав, в том числе по договорам № 11 от 30.11.2007, № 4 от 31.10.2008, № 5 от 31.12.2008 прав.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.