Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А29-336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  30 июня 2008 года                                                             Дело № А29-336/2008 (объявлена резолютивная часть) 30 июня 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей Дьяконовой  Т.М.,  Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:  Торопко  С.Л., доверенность  от  14.12.07г., от ответчика:

от третьего лица: ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца Теплицкой Нины Борисовны и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ветеран»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2008 по делу №А29-336/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Теплицкой Нины Борисовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран, Былинкину Александру Михайловичу,

с привлечением третьего лица: Кучеренко Ларисы Павловны

об истребовании копий учредительных и финансовых документов, обжаловании решения участников общества,

  установил:

Теплицкая Нина Борисовна (далее – Теплицкая Н.Б., истица) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – ООО «Ветеран», общество) и Былинкину Александру Михайловичу, уточнив требования, просила  суд:

1. обязать ответчиков предоставить ей информацию о деятельности общества: - копии всех учредительных документов общества со всеми изменениями и дополнениями,

- перечень имущества общества ООО «Ветеран», находящегося на балансе общества;

- копии финансовых документов о движении денежных средств на счетах предприятия (банковские выписки) за период 2006-2007 годы;

- списки аффилированных лиц;

- сведения о начисленных и выплаченных заработных платах всех работников ООО «Ветеран» за период 2006-2007 годы;

- копии заключения проверок аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (все проверки, которые проводились на предприятии за период 2006-2007 годы);

- копии сведений о задолженности по начисленным налогам и сборам, иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за период 2006-2007 годы;

- сведения об участии ООО «Ветеран» в торгах в форме конкурса, аукциона;

- годовой отчёт директора о деятельности предприятия на основании пункта 6.4 Устава общества за 2006-2007 годы;

- возможность ознакомиться со всеми бухгалтерскими книгами предприятия;

2. обязать ответчиков в соответствии с положениями Устава и требованиями законодательства провести проверку с участием ревизионной комиссии (ревизора) всей финансово-хозяйственной деятельности, включая годовые отчёты и бухгалтерские балансы за период 2006-2007 годы;

3. предоставить  отчёт (заключение) проверок ревизионной комиссии (ревизора) за 2006-2007 годы;

4.  признать недействительными решения общего внеочередного собрания учредителей общества, принятые по вопросам 4, 5, 6, 7 повестки дня, оформленные протоколом №32 внеочередного собрания учредителей ООО «Ветеран» от 12.12.2007 и зарегистрированные в ИФНС России по г. Усинску (дата выдачи свидетельства 09.01.2008).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. ООО «Ветеран» обязано судом предоставить Теплицкой Н.Б.:

- копии всех учредительных документов общества со всеми изменениями и дополнениями,

- перечень имущества общества ООО «Ветеран», находящегося на балансе общества;

- копии финансовых документов о движении денежных средств на счетах предприятия (банковские выписки) за период 2006-2007 годы;

- списки аффилированных лиц;

- сведения о начисленных и выплаченных заработных платах всех работников ООО «Ветеран» за период 2006-2007 годы;

- копии сведений о задолженности по начисленным налогам и сборам, иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за период 2006-2007 годы;

- возможность ознакомиться со всеми бухгалтерскими книгами предприятия.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано. В иске к Былинкину А.В. отказано.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской  Федерации  «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 7.1. устава ООО «Ветеран». В удовлетворении требований о предоставлении иных документов судом отказано в связи с непредставлением Теплицкой  Н.Б. доказательств наличия указанных  документов. В удовлетворении иных требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований. Также судом установлено истечение срока исковой давности по требованию о признании решений собрания участников недействительными.

Не согласившись с принятыми решениями, Теплицкая Н.Б. и ООО «Ветеран» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Ветеран» не согласно с принятым решением в части обязания его предоставить документы о деятельности общества. Ответчик указывает, что поскольку истица лично для ознакомления с информацией о деятельности общества не обращалась, права на иск не возникло, так как не имело место нарушение её прав. ООО «Ветеран» просит решение Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемой части  отменить.

Теплицкая Н.Б., обратившись с апелляционной жалобой, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований

В обоснование апелляционной жалобы  она  указывает, что оспариваемые ей решения общего собрания участников не могли быть приняты без её участия;  требование о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности основано на абзаце 9 пункта 7.1. устава ООО «Ветеран».

Теплицкая Н.Б. просит решение Арбитражного суда Республики Коми в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы и возражения апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2008 Теплицкая Н.Б. является  одним  из  учредителей  ООО «Ветеран», доля  которой  в  уставном капитале составляет 33,4 %.

Уполномоченный представитель Теплицкой Н.Б. обращался к директору ООО «Ветеран» с требованиями  об  ознакомлении  с документами  общества, а  также  о  предоставлении  копий документов.

Не получив требуемой документации, Теплицкая Н.Б. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской  Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе  получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Пунктом 7.1. устава общества также предусмотрено право участника на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Законом и уставом общества не ограничен перечень документации, на ознакомление с которой участники имеют право.

Ознакомление с документами возможно и путем получения копий этих  документов.

 Какие-либо ограничения относительно этого законом или учредительными документами не предусмотрены, поскольку это противоречило бы положению лица как участника общества.

Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Законом и уставом общества. Предоставление информации является необходимым для реализации таких полномочий.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие Положения, предусматривающего только личное ознакомление с документами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующее Положение, на которое ссылается ответчик, не представлено в материалы дела.

С учётом изложенного судом первой инстанции правомерно принято решение об обязании ООО «Ветеран» предоставить участнику общества запрашиваемые  им документы, касающиеся деятельности общества.

В удовлетворении требования о предоставлении иных документов, в том числе и отчётов (заключений) проверок ревизионной комиссии (ревизора) за 2006-2007 годы судом обоснованно отказано в связи с непредставлением истцом доказательств наличия таких документов у ответчиков.

Суд  не  может  обязать  общество  представить  те  документы, которые  у  него  отсутствуют.

Обращаясь  с  требованими  с  суд  об  истребовании у  общества  тех  или  иных  документов,  истец  обязан  в  соответствии  со  статьёй  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  представить  доказательства  наличия  таких  документов  у  общества.

Поскольку  Теплицкая  Н.Б.  соответствующих  доказательств  не  представила, то  суд  первой  инстанции  обоснованно  отказал  ей  в  удовлетворении   исковых  требований  в  данной  части.

Кроме того, Теплицкой Н.Б. заявлено требование о признании недействительными решений общего внеочередного собрания учредителей общества, принятые по вопросам 4, 5, 6, 7 повестки дня, оформленные протоколом №32 внеочередного собрания учредителей ООО «Ветеран» от 12.12.2007г. и зарегистрированные в ИФНС России по г. Усинску (дата выдачи свидетельства 09.01.2008)

Судом установлено, что 12 декабря 2007 года состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО «Ветеран», на котором присутствовали все участники общества.

В материалы дела представлен протокол №32 общего внеочередного собрания учредителей ООО «Ветеран», составленный в печатном виде и представленный в ИФНС России по г. Усинску (л.д.98-107), согласно которому собранием приняты, в том числе, решения по 4 и 6 вопросам:

- Былинкину А.М. подготовить проект договора о порядке деятельности исполнительного органа и определить условия договора общества и лица, осуществляющего функции его исполнительного органа в срок до 25.12.2007, направить его на рассмотрение учредителей до 30.12.2007 и собрать внеочередное собрание до 15.02.2008 (представитель Теплицкой Н.Б. отказался голосовать);

- продлить сроки полномочий действующего директора ООО «Ветеран» на 2008 год включительно (представитель Теплицкой Н.Б. голосовал «против»).

По 5 и 7 вопросу решения не приняты.

Указывая на недействительность печатного экземпляра протокола, истица поясняет, что в нем изменены в действительности принятые собранием решения.

Теплицкой  Н.Б. были представлены записи, совершённые рукописным способом, из которых не представляется возможным определить какие решения были приняты обществом и установить их несоответствие решениям, указанным в  печатном экземпляре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона Российской  Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пунктов 2 и 8 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Принятые собранием участников и отражённые в пунктах 4 и 6 протокола решения не требуют для принятия 2/3 голосов участников и приняты участниками, обладающими в совокупности долей участия в уставном капитале, составляющей 66,6%, что составляет большинство голосов от общего числа голосов участников, присутствовавших на собрании. По вопросам 5 и 7, согласно протоколу, решения приняты не были.

Таким образом, истицей не доказано, что оспариваемые им решения приняты с нарушением требований законодательства.

Более того, Теплицкой  Н.Б.  при обращении в арбитражный суд не приведены доводы, в обоснование нарушения её прав принятыми решениями. Арбитражный суд апелляционной инстанции также не находит оснований для того, чтобы считать, что решениями о подготовке проекта договора и продлении срока полномочий директора нарушены права участника общества – Теплицкой Н.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью обращения в арбитражный суд является восстановление прав истца.

Исходя из того, какие решения обжалованы Теплицкой Н.Б., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано, что обращение в арбитражный суд с указанными требованиями влечёт восстановление нарушенных прав истца. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений недействительными.

При недоказанности истцом совокупности обстоятельств, которые могут служить основанием для удовлетворения его требований о признании решений недействительными: нарушение законодательства при принятии оспариваемых решений и нарушение прав истца принятыми решениями – исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными решений, принятых на собрании общества от 12.12.2007.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества