Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А29-3527/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2011 года

Дело № А29-3527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя по делу Шахлан С.Л., действующей на основании доверенности от 29.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сосногорской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 по делу № А29-3527/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН: 7708709686, ОГРН: 1097746772738)

к Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – Общество, ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «ФПК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – Управление, ответчик, административный орган, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 № 144 о привлечении его к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2011 заявленные требования открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" удовлетворены.

Сосногорская транспортная прокуратура с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и принято в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

ОАО «ФПК» в отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы, подтверждающие  законность и обоснованность решения суда, которые в судебном заседании поддержала представитель Общества по доверенности Шахлан С.Л.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию прокуратуры, считая принятое решение по делу незаконным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа и прокурора.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сосногорская транспортная прокуратура во исполнение поручения Северо-Западной транспортной прокуратуры об организации проверки доводов обращения заместителя председателя Государственного Совета Республики Коми, в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» провела проверку соблюдения требований законодательства о защите прав пассажиров при предоставлении услуг железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования.

В ходе проверки, в том числе по результатам проведенных лабораторных исследований в пробах готовой продукции, установлены нарушения требований Санитарных правил «СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36 (далее – Санитарные правила 2.3.2.1078-01). Нарушения выразились в наличии  в некоторых пробах пищевых продуктов бактерии группы кишечных палочек, условно-патогенных микроорганизмов, а также патогенных организмов.

18 апреля 2011 года прокуратурой в отношении ОАО «Федеральная пассажирская компания» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ (далее - постановление от 18.04.2011) и о передаче данного постановления с материалами проверки надзорному органу  для рассмотрения по существу.

05.05.2011 заместителем начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту вынесено постановление № 144 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ (л. д. 12-14).

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление надзорного органа от 05.05.2011.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объектами правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьями 39, 55 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

В силу статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ, а также пунктов 14.1 Санитарных правил для общепита СП 2.3.6.1079-01 производственный контроль в предприятиях общепита осуществляется в соответствии с Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение  производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с Методическими указаниями по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами МУ 2657-82, утвержденными Минздравом СССР 31.12.1982 № 2657 (далее – МУ 2657-82).

Санитарно-бактериологический контроль является ценным вспомогательным методом при санитарном обследовании объектов, дающим возможность объективно оценивать уровень санитарного содержания обследуемых предприятий общественного питания и торговли.

По результатам санитарно-бактериологических исследований можно судить о соблюдении санитарного режима на предприятии, о возможном нарушении технологии приготовления пищи или условий хранения продуктов, о соблюдении правил личной гигиены персоналом, об эпидемиологической безопасности готовой продукции.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что образцы на исследование по акту от 17.03.2011 доставлены спустя 3 часа после их отбора, а из акта от 16.03.2011 нельзя установить в каком месте фактического следования поезда были отобраны пробы и при каких обстоятельствах доставлены на исследование.

Доводы прокуратуры о соблюдении сроков доставки проб со ссылкой в качестве основания на пункт 4.5 ГОСТ 26668-85 «Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора  проб для микробиологических исследований» (далее – ГОСТ 26668-85), утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 04.12.1985 № 3909, о возможности транспортировки проб скоропортящихся продуктов в течение 6 часов не опровергают сведения, установленные в рамках административного производства, а также нормы, содержащиеся в пункте 2.8 Методических указаний МУ 2657-82, а именно:  доставка проб должна производиться в термоконтейнерах (с охлаждаемыми вкладышами); время доставки проб продуктов и смывов в лаборатории для осуществления исследования не должно превышать 2-х часов, так как затягивание этого срока отражается на достоверности результатов анализа.

Более того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение не только сроков транспортировки, но и законодательно установленного порядка отбора готовой продукции.

Так, согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.

В силу императивной нормы, установленной частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется уполномоченными должностными  лицами в присутствии двух понятых.

Из акта отбора и замеров от 16.03.2011 следует, что он составлялся в отсутствие понятых.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2010