Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А29-1311/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки лекарственных средств в адрес «Прилузская центральная районная больница» по товарным накладным от 23.04.2008 №ПР000000084.0, от 01.10.2008 №СЛ00000009 в рамках спорных контрактов подтверждается материалами дела и ответчиком-1 не оспаривается.

Возражая против взыскания стоимости поставленного товара по накладной от 23.04.2008 №ПР000000084.0 в размере 55776 руб., Фонд указывает на ненадлежащее оформление данной накладной по причине содержания в ней наименования товара, не подлежащего оплате в соответствии с государственным контрактом (1200 единиц раствора натрия хлорида 0,9% 200 мл., поставленного сверх контракта).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, к оплате Фонду предъявлен только тот товар, который предусмотрен контрактом.

Поскольку из анализа условий государственного контракта от 06.02.2008 №А66/08 и договора поставки не следует, что указание в накладной товара, не подлежащего оплате в соответствии с  государственным контрактом, является основанием для отказа оплаты остального товара, суд правомерно признал необоснованным отказ фонда оплатить вышеуказанную накладную в заявленном размере.

Несостоятельным следует также признать довод ответчика-1 об отсутствии оснований для оплаты товара по накладной от 01.10.2008 №СЛ00000009  на общую сумму 2544 руб. 04 коп. по причине отсутствия в данном документе единицы измерения поставленного товара. Из содержаний условий государственного контракта от 05.09.2008 № А18/250 не следует, что неуказание (отсутствие) в накладной единицы измерения товара является основанием для отказа оплаты товара, поставленного в рамках и в соответствии с требованиями контракта.

Таким образом, требования ГУП РК «ГАРК» о взыскании с ФОМС РК 58320 руб. 04 коп. стоимости поставленного товара по товарным накладным от 23.04.2008 №ПР000000084.0, от 01.10.2008 №СЛ00000009 правомерны и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого Фондом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2011 по делу № А29-1311/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов