Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А82-5878/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2011 года

Дело № А82-5878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Слав-Моторс», общества с ограниченной ответственностью «Фрам» Савельева Е.В., паспорт серия 7804 № 263041,

представителя заявителей Яковлева О.Г., действующего на основании доверенностей от 01.07.2011 и 17.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слав-Моторс» и общества с ограниченной ответственностью «Фрам»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2011  по делу № А82-5878/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слав-Моторс» (ОГРН 1027600988216, место нахождения: г. Ярославль, ул. Лескова, д. 26), общества с ограниченной ответственностью «Фрам» (ОГРН 1027600988161, место нахождения: г. Ярославль, ул. Лескова, д. 26)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Кирик Ольге Владимировне

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления ООО «Слав-Моторс» и ООО «Фрам» от 07.07.2011 о розыске должника-организации и его имущества, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о розыске должника-организации и его имущества,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пегас - Автоцентр» (ОГРН 1047600433946),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрам» (далее – ООО «Фрам», взыскатель), общество с ограниченной ответственностью «Слав-Моторс» (ООО «Слав-Моторс», взыскатель) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Кирик О.В.(далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) при рассмотрении заявления директора ООО «Слав-Моторс» от 12.04.2011 об установлении и аресте имущества и денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Автоцентр» (далее – ООО «Пегас-Автоцентр», должник) и об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть названное заявление от 12.04.2011, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления ООО «Слав-Моторс» и ООО «Фрам» от 07.07.2011 о розыске имущества должника-организации и его имущества и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть  заявление о розыске должника-организации и его имущества, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника-организации от 12.07.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2011 в удовлетворении требований заявителям отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на розыск и установление имущества и денежных средств должника, в силу чего произведенные судебным приставом-исполнителем действия фактически свидетельствуют о рассмотрении заявления взыскателей. Также суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателей  постановлением от 12.07.2011.

ООО «Фрам» и ООО «Слав-Моторс», не согласившись с принятым решением суда, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей жалобы, судебный пристав-исполнитель не принял мер по установлению местонахождения должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, однако, в отсутствие достаточных на то оснований, 12.07.2011 вынес постановление о его розыске. Заявители указывают, что в подтверждение нахождения должника по указанному в исполнительном документе адресу, в суд первой инстанции были представлены фотоснимки, свидетельствующие о том, что должник был взыскателями обнаружен по адресу его регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ): г. Ярославль, Промышленное шоссе, д. 5. Следовательно, по мнению заявителей жалобы, судебным приставом-исполнителем в течение более 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства не предпринимались меры по установлению местонахождения должника, по обнаружению и аресту его имущества. Не принимая меры по установлению местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, в связи с чем нарушил экономические интересы взыскателей.

ООО «Фрам» и ООО «Слав-Моторс» полагают, что постановление о розыске имущества должника от 12.07.2011 вынесено ответчиком незаконно ввиду отсутствия оснований для его вынесения: должник и на момент возбуждения исполнительного производства, и на момент вынесения оспариваемого постановления ведет хозяйственную деятельность по месту регистрации. При таких обстоятельствах основания для его розыска отсутствовали, так как место нахождения должника было известно изначально.

По утверждению заявителей жалобы, постановление о розыске должника от 12.07.2011 нарушает экономические интересы взыскателей, так как создает предпосылки для необоснованной отсрочки выявления и возврата принадлежащих взыскателю денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателей на исполнение судебных актов в разумный срок.

Заявители считают, что пояснения, данные в судебном заседании представителем судебного пристава-исполнителя Кирик О.В. на основании доверенности от 01.08.2011 Басовичем В.В., не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку Басович В.В. не представил доказательств возложения на него обязанностей пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству, а предъявленная суду доверенность не соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также взыскатели указывают, что неявка судебного пристава-исполнителя в судебное заседание 04.08.2011 свидетельствует об уклонении от исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ООО «Пегас-Автоцентр», судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и представителя ООО «Пегас-Автоцентр».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу представитель заявителей ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора займа № 2 от 04.08.2011 с приложением № 1, квитанции № 22 от 04.08.2011, приходного – кассового ордера № 22 от 04.08.2011, расходно – кассового ордера № 42 от 26.08.2011, расходно – кассового ордера № 45 от 26.09.2011, расходно – кассового ордера № 50 от 25.10.2011, договора беспроцентного займа № 3 от 04.08.2011, квитанции № 20 от 04.08.2011, приходного – кассового ордера № 20 от 04.08.2011, расходно – кассового ордера № 39 от 26.08.2011, расходно – кассового ордера № 44 от 26.09.2011, расходно – кассового ордера № 46 от 25.10.2011, расходно – кассового ордера № 25 от 04.08.2011, расходно – кассового ордера № 7 от 26.08.2011, расходно – кассового ордера № 14 от 26.09.2011, расходно - кассового ордера № 17 от 25.10.2011, заявления застрахованного лица (Савельева Е.В.) от 04.08.2011, информации от ОАО "Промсвязбанк", договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 48554795-с от 04.08.2011, кредитного договора № 48554798 от 04.08.2011 с приложением № 1, графика погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, полагает, что договоры займа, заключенные 04.08.2011, то есть после рассмотрения дела в суде первой инстанции, и документы о финансовом состоянии заявителей, не являются допустимыми доказательствами в рассматриваемом споре.

Согласно протокольному определению от 31.10.2011 в удовлетворении ходатайства заявителей о приобщении к материалам дела поименованных выше документов отказано.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов о взыскании с ООО «Пегас-Автоцентр» денежной суммы в пользу ООО «Слав-Моторс» 18.11.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №78/1/41034/5/2010, №78/1/41032/5/2010, №78/1/41028/5/2010. На основании исполнительных листов о взыскании с ООО «Пегас-Автоцентр» денежной суммы в пользу ООО «Фрам» 21.02.2011 возбуждены исполнительные производства №2455/11/01/76, №2451/11/01/76.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №19982/10/1/78-СД о взыскании с ООО «Пегас-Автоцентр» в пользу ООО «Фрам» и ООО «Слав-Моторс» денежных средств в размере соответственно 31603 рубля 38 копеек и 337902 рубля 03 копейки.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель Кирик О.В. направил соответствующие запросы от 21.02.2011 в ГУ предприятие технической инвентаризации (т.1 л.д.148), в МОГТОР АМТС ГИБДД УВД Ярославской области (т.1 л.д.149), в департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (для Гостехнадзор) (т.1 л.д.151-152), в МУ Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля (т.1 л.д.153-154), в Государственную инспекцию по маломерным судам Ярославской области (т.1 л.д.155-156), ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля (т.1 л.д.157-158).

На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы: МОГТОР АМТС ГИБДД информировал об том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.145); Управление Росреестра по Ярославской области  в ответе от 11.03.2011 сообщило о том, что в ЕГРП права на имеющиеся объекты недвижимого имущества за ООО «Пегас-Автоцентр» не зарегистрированы (т.1 л.д.138); Государственная инспекция по маломерным судам в сообщении от 21.04.2011 информировала об отсутствии в собственности должника зарегистрированных маломерных судов (т.1 л.д.126-127); ИФНС Дзержинского района представила выписку из ЕГРЮЛ (согласно указанной выписке адресом регистрации должника является: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д.5, директор – Журавлев В.И.), также представила сведения об имеющемся расчетном счете, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года); согласно ответу МУ Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля от 21.04.2011 договоры аренды земельных участков должником не заключались.

18.03.2011 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение директора ООО «Пегас-Автоцентр» Журавлева В.И. о деятельности организации (т.1 л.д.136-137).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО «Пегас-Автоцентр» открыт расчетный счет в филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Ярославле. 12.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном расчетном счете (т.1 л.д.131-132).

12.04.2011 от ООО «Слав-Моторс»  в службу судебных приставов поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, а именно: камеры для покраски автомобилей, компрессора сжатого воздуха, краскопультов, домкратов, слесарного инструмента, оргтехники, принадлежащего ООО «Пегас-Автоцентр» и находящегося по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д.5.

20.04.2011 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу местонахождения ООО «Пегас-Автоцентр», указанному в ЕГРЮЛ: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д.5. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу организация фактически не находится (т. 1 л.д.129).

16.05.2011 судебным приставом-исполнителем направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.121-125). Согласно полученным ответам, иных счетов в банках или иных кредитных организациях г. Ярославля, кроме установленного расчетного счета в филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Ярославле, должник не имеет.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 09.06.2011 по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д.5 ООО «Пегас-Автоцентр» не находится (т. 1 л.д.116).

28.06.2011 у директора должника Журавлева В.И. отобрано объяснение о месте нахождения имущества, указанного заявителем в заявлении от 12.04.2011. Журавлев В.И. пояснил, что  камера для покраски автомобилей оставлена по адресу: г. Ярославль, ул. Лескова, д.26 в связи с невозможностью демонтажа; компрессор сжатого воздуха сгорел в 2010 году; слесарный инструмент пришел в негодность; оргтехника пришла в негодность в результате затопления офиса весной 2010 года (т.1 л.д.113).

04.07.2011, 15.07.2011 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение руководителю должника Журавлеву В.И. об уголовной ответственности  по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда (т.1 л.д.95-100).

12.07.2011 в Дзержинский районный отдел судебных приставов поступило заявление  ООО «Слав-Моторс» и ООО «Фрам» с просьбой о принятии мер по розыску ООО «Пегас-Автоцентр» и его имущества с целью ареста и обращения взыскания на имущество  в пользу взыскателей (т.2 л.д.39-40).

12.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-организации (т.2 л.д.41-42).

23.07.2011 судебным приставом-исполнителем по розыску должников и их имущества Дзержинского РОСП УФССП по Ярославской области Хухаревым А.В. вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела (т.2 л.д.38).

Считая бездействия судебного пристава-исполнителя, а также