Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n   А28-391/08-23/11 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 июня 2008 года

Дело №   А28-391/08-23/11 

(объявлена резолютивная часть)

27 июня 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Л.Н. Лобановой

судей  Т.В. Хоровой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от заявителя: Обатурова В.Н. по доверенности от 05.12.2007 года;

от заинтересованного лица: Никулина Н.А. по доверенности № 05-15/5805 от 27.02.2008 года; Корчмакова Т.Г. по доверенности № 05-15/9922 от 01.04.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008 года по делу № А28-391/08-23/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Плюс» к  Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области о признании частично недействительным решения налогового органа № 12-17/36841 от 28.12.2007 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Анкор-Плюс» (далее по тексту – ООО «Анкор-Плюс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) № 12-17/36841 от 28.12.2007 года о привлечении ООО «Анкор-Плюс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 230 070 рублей 30 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год; 345 269 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год; начисления налога на добавленную стоимость 1 298 238 рублей 26 копеек, в том числе за 1 квартал 2006 года – 307 870 рублей 64 копейки, за 2 квартал 2006 года – 504 518 рублей 13 копеек, за 3 квартал 2006 года – 406 597 рублей 69 копеек, за 4 квартал 2006 года – 79 251 рубль 80 копеек, начисления налога на прибыль организаций 1 744 262 рубля 82 копейки; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – 226 559 рублей 20 копеек, соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008 года требования ООО «Анкор-Плюс» удовлетворены частично, а именно: в части начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в общем размере 1 298 238 рублей 26 копеек, налога на прибыль за 2006 год в размере 1 730 822 рубля 82 копеек, начисление штрафных санкций и пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов.  В удовлетворении требований Общества в части начисления налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 13 440 рублей, начисление штрафных санкций и пени, соответствующих указанной сумме налога,  суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Анкор-Плюс» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 28.12.2007 года № 12-17/36841в полном объеме. При этом  заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были  неправильно применены нормы материального права: допущено неправильное истолкование статей 169,171.172,252,254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает, что суд первой инстанции неполно исследовал представленные Инспекцией доказательства, дал им неверную оценку либо совсем не оценил их, в связи с чем сделал необоснованные выводы.

            Заявитель жалобы указывает, что вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика ООО «Фаэтон» в сумме 1 298 238 рублей 26 копеек применен налогоплательщиком неправомерно, по мнению заявителя апелляционной жалобы также необоснованно налогоплательщик включил в состав расходов, связанных с производством и реализацией стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных им у указанного поставщика, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций 1 730 822 рубля 82 копейки.

Налоговый орган указывает, что в решении суда первой инстанции не получили оценку следующие доказательства, представленные Инспекцией.

По адресу, указанному в договоре на поставку продукции, счетах-фактурах (г. Киров, ул. Красной Звезды, 17), ООО «Фаэтон» никогда не находилось, помещения по указанному адресу не арендовало. 

ООО «Фаэтон» создано за 3 дня до заключения договора поставки лесопродкуции с ООО «Анкор-Плюс», в 2006 году ООО «Фаэтон» являлось основным поставщиком Общества, денежные средства на расчетный счет ООО «Фаэтон» поступали только от ООО «Анкор-Плюс».

ООО Анкор-Плюс» и ООО  «Фаэтон» являются взаимозависимыми лицами.

Счета-фактуры от имени ООО «Фаэтон» подписаны руководителем и главным бухгалтером указанного предприятия – Наговицыной И.А. Инспекция указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание  решение учредителя ООО «Фаэтон» о назначении директором указанного предприятия Наговицыной И.А. от 02.02.2006 года, тогда как данный факт подтверждает только выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фаэтон», датированная 23.10.2006 года. Инспекция указывает, что Наговицына И.А. без регистрации  изменений  в ЕГРЮЛ не имела правовых оснований представлять интересы ООО «Фаэтон» без доверенности. Согласно представленной АКБ «Вятка-Банк» карточке с образцами подписей, первая подпись принадлежит руководителю ООО «Фаэтон» Алферовой И.В., денежные средства, поступившие за поставленные пиломатериалы  от ООО «Анкор-Плюс» на расчетный счет ООО «Фаэтон» снимались на следующий день Алферовой И.В. 

По объяснению Наговицыной И.А. к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фаэтон» она отношения не имела, только подписывала документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

Почтовый адрес ООО «Фаэтон» (г. Киров, ул. Пугачева, д.9, кв. 143) является адресом места жительства Алферовой И.В.

26.12.2006 года ООО «Фаэтон» сменило юридический адрес на г. Казань, руководителем указанного предприятия является Ракушева Т.В., на имя которой зарегистрировано 121 предприятие, по данным ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, ООО «Фаэтон» отчетность не представляло, провести встречную проверку не представляется возможным. 

Учитывая указанные обстоятельства, Инспекция считает, что ООО «Анкор-Плюс» по взаимоотношениям с ООО «Фаэтон» получило необоснованную налоговую выгоду, представленные ООО «Анкор-Плюс» счета-фактуры, товарные накладные, договор от предприятия ООО «Фаэтон», не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов. Налоговый орган указывает, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности. Полагает, что оспариваемые налогоплательщиком суммы налогов, пени и штрафы начислены по  результатам проверки правомерно.

ООО «Анкор-Плюс» в отзыве на апелляционную  жалобу Общества возразило против изложенных в ней доводов, просит оставить решение  Арбитражного суда Кировской области решение от 24.04.2008 года без изменения.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представители налогоплательщика и инспекции поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Анкор-Плюс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12 2006 года, а по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 года по 30.06.2007 года, результатам проверки составлен акт № 12-17/33659 от 04.12.2007 года. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате Обществом налога на добавленную стоимость в размере 1 298 238 рублей 26 копеек и неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 1 730 822 рубля 82 копейки в результате неправомерного применения налоговых вычетов и неправомерного включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией затрат по сделкам по приобретению лесоматериалов, заключенных налогоплательщиком с ООО «Фаэтон». По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией 28.12.2007 года было вынесено решение № 12-17/36841 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислены, в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 1 298 238 рублей 26 копеек, в том числе за 1 квартал 2006 года - 307 870 рублей 64 копейки, за 2 квартал 2006 года -504 518 рублей 13 копеек, за 3 квартал 2006 года - 406 597 рублей 69 копеек, за 4 квартал 2006 года -79 251 рубль 80 копеек; налог на прибыль организаций за 2006 год в размере 1 730 822 рубля 82 копейки, пени по указанным налогам, а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных сумм налогов.

  ООО «Анкор-Плюс», частично не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в установленном порядке в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения Инспекции, руководствуясь статьями 169,171,172,252,254 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие фиктивность хозяйственных операций, их оформления, разумной деловой цели заключенной налогоплательщиком сделки с ООО «Фаэтон», наличие в действиях налогоплательщика недобросовестных намерений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.   

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, служащие основанием для применения покупателем налоговых вычетов по НДС, должны соответствовать требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, несоответствующие требованиям пункта 5 и 6 статьи 169 Кодекса счета-фактуры не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Из указанных норм права следует, что основанием для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету покупателем товаров (работ, услуг) является предъявление сумм налога налогоплательщиком-поставщиком в счетах-фактурах, составленных с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), принятие на учет товаров  (работ, услуг)  покупателем  при  наличии  у  него  соответствующих  первичных документов. Использование покупателем приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

 Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

  В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статей 253, 254 Налогового кодекса Российской Федерации,