Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А29-4414/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению выявленного нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В силу изложенного, доводы заявителя о недоказанности административным органом вины Общества во вменяемом правонарушении подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции, придя к выводу о непредставлении Обществом доказательств об утверждении именно 20.03.2010 новой редакции Правил, вышел за рамки рассмотрения спора, несостоятельна.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществу вменяется представление Правил ведения реестра владельцев именных бумаг, не соответствующих требованиям, установленным Приказом № 09-33/пз-н. В данном случае Общество, указывая, что новая редакция  Правил (утвержденных 20.03.2010) существовала на момент направления заявителем документов в ответ на предписание административного органа, не подкрепило свое заявление соответствующими доказательствами. В отсутствие документального подтверждения факта утверждения Правил именно 20.03.2010,  суд не имел возможности дать объективную оценку отсутствия события вменяемого Обществу правонарушения. Следовательно, вывод суда о непредставлении заявителем указанных выше доказательств, не свидетельствует в данном случае о выходе за рамки рассматриваемого спора.  

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2011 по делу № А29-4414/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ижма рейндир мит»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

                          Г.Г. Ившина