Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А29-4414/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2011 года

Дело № А29-4414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ижма рейндир мит»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2011 по делу № А29-4414/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению закрытого акционерного общества «Ижма рейндир мит» (ОГРН 1031101070912, место нахождения: республика Коми Ижемский район, д. Диюр, ул. Школьная, 9)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «Ижма рейндир мит» (далее – ЗАО «Ижма рейндир мит», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган, ответчик) № 72-11-819/пн от 28.04.2011 о назначении административного наказания на основании части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2011 в удовлетворении  заявленных требований ЗАО «Ижма рейндир мит» отказано по мотиву наличия в бездействии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

ЗАО «Ижма рейндир мит», не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств,  просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Общество указывает на ошибочное направление им в адрес Регионального отделения копии Правил ведения реестра с приложением Правил внутреннего документооборота и контроля в старой редакции. Общество, не отрицая факт обнаружения допущенной им ошибки только после получения уведомления административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, вместе с тем указывает, что на момент составления протокола в материалах дела имелись Правила ведения реестра в новой редакции, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки рассмотрения настоящего спора, указав на не предоставление Обществом доказательств утверждения новой редакции Правил Советом директоров именно 20.03.2010.

Региональное отделение в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2010 года в адрес ЗАО «Ижма рейндир мит» (Далее - Общество) было направлено Предписание Регионального отделения «О предоставлении документов» № 72-10-АТ-15/2299пд. Указанное предписание содержало перечень документов необходимых для предоставления в Территориальный отдел по Республике Коми РО ФСФР России в СЗФО, в том числе копию правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества и копию правил внутреннего документооборота и контроля (п. 1.2 Предписания).

28.12.2010 Обществом в Территориальный отдел по РК РО ФСФР России в СЗФО был направлен пакет документов согласно Предписанию, в том числе была направлена копия правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества внутреннего документооборота и контроля.

 В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг, установленные Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27 (далее - Положение о ведении реестра), а также Приказом №09-33/пз-н.

В частности, в нарушение требований пункта 4 Приказа №09-33/пз-н Общество в течение 6 месяцев с даты вступления в силу Приказа №09-33/пз-н (до 28.05.2010) не привело свою деятельность в соответствие с требованиями Приказа №09-33/пз-н, так как Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, утвержденные советом директоров Общества (протокол от 20.03.2009 б/н) (далее - Правила), направленные Обществом 20.12.2010 по предписанию «о предоставлении документов» от 09.10.2010, не содержат сведений, предусмотренных пунктом 2.2 Приказа №09-33/пз-н, а именно: формы и содержание выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

07.02.2011 ЗАО «Ижма рейндир мит» представило Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества (соответствующие требованиям к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленным Приказом № 09-33/пз-н), утвержденные 20.03.2010 Советом директоров.

25.02.2011 уполномоченным лицом Регионального отделения, в присутствии представителя Общества, в отношении ЗАО «Ижма рейндир мит» составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ (л.д.11-14).

 По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе вынесено постановление от 28.04.2011 № 72-11-819/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг. Согласно части 3 статьи 15.22 КоАП РФ иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из анализа указанной нормы следует, что объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), несоответствующие требованиям федеральных законов и принятых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг, за исключением нарушений, указанных в частях 1 и 2 названной статьи.

Требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в случае самостоятельного его ведения акционерными обществами установлены, в том числе, положениями Приказа № 09-33/пз-н.

Пункт 1 Приказа № 09-33/пз-н предусматривает, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Пунктом 4 Приказа установлен срок (в течение 6 месяцев с даты вступления в силу Приказа), в течение которого акционерным обществам, самостоятельно осуществляющим ведение реестра, необходимо привести свою деятельность в соответствие с требованиями Приказа.

Согласно пункту 2.2 Приказа № 09-33/пз-н правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и должны включать:

перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;

перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг;

формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг;

правила регистрации, обработки и хранения входящей документации;

сроки предоставления ответов на запросы;

требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что названные выше требования не соблюдены Обществом, поскольку правила ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Ижма рейндир мит», представленные Обществом 28.12.2010 во исполнение предписания Регионального отделения от 09.10.2010 № 72-10-АТ-15/2299лд (л.д.19-20), не содержат формы, содержания и сроков выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; требований к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются, вместе с тем заявитель жалобы указывает на то, что Обществом ошибочно была направлена копия Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Ижма рейндир мит» в старой редакции.

В данном случае Общество не отрицает факт обнаружения указанной ошибки (направление Правил в старой редакции) только после получения уведомления административного органа о составлении протокола по выявленным фактам нарушения положений Приказа № 09-33/пз-н.

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что заявителем в установленные законом сроки были утверждены Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (2010 год) в соответствии с требованиями Приказа № 09-33/пз-н.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства и допустило совершение административного правонарушения - не привело свою деятельность в соответствие с требованиями Приказа № 09-33/пз-н.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание факт представления Обществом до составления протокола об административном нарушении копии Правил ведения реестра в новой редакции (2010 года). Последующее устранение Обществом выявленных при проверке нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент проверки.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал неподлежащими удовлетворению заявленные требования Общества.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского