Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А82-2402/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку граждане рассчитываются за электрическую энергию с энергосбытовой компанией напрямую, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит пунктам 89 и 90 Правил № 530.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчик не представил.

Доводы заявителя о том, что услуги по электроснабжению не входят в перечень коммунальных услуг по договору управления в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по взиманию платы с граждан потребителей электроснабжения на общедомовые нужды, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В силу пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации.

Доводы заявителя о том, что у ответчика отсутствует обязанность по взиманию платы с граждан за электроснабжения мест общего пользования и стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии должна взыскиваться с собственников помещений многоквартирных домов, поскольку энергопринимающие устройства принадлежат им на праве общей долевой собственности, не основаны на нормах права.

ОАО «Ярославская сбытовая компания» вправе получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 90 Правил № 530). Однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты электроэнергии, потребленной на другие нужды многоквартирных жилых домов.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 июля 2011 года по делу № А82-2402/2011 оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управдом Дзержинского района» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  С.Г. Полякова

                                                                                                       Т.В. Чернигина