Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А28-122/07-70/3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона о банкротстве учредители (участники) должника. голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

В силу положений статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления.

Данная норма Закона свидетельствует о том, что подлежит утверждению собранием кредиторов план финансового оздоровления должника, подписанный учредителями.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ОАО «Восток»  от 22.01.2008, в котором приняли участие конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 94,53 процента, и бюллетеней  голосования следует, что в повестку собрания не включался вопрос об утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, в результате кредиторами не принималось решение о введении финансового оздоровления и не утверждались план финансового оздоровления и график погашения задолженности

Как установил суд первой инстанции и подтверждается протоколом собрания кредиторов от 22.01.2008,  на первом собрании кредиторов ОАО «Восток»  кредиторы большинством голосов проголосовали только за обращение в арбитражный суд с ходатайством  о введении финансового оздоровления.

В  соответствии со статьей 73 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов вправе принять решение о введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Доводы заявителей жалоб о том, что принятие решения об обращении  в Арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления подразумевает также  принятие решения  об утверждении плана финансового оздоровления и графиков  погашения задолженности, является необоснованным.

Установив, что первым собранием кредиторов решение о применении одной из процедур банкротства не принято и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела, поскольку предельный срок процедуры наблюдения истек, арбитражный суд правомерно рассмотрел ходатайство ООО «АВАУАР МЕДИА» о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке статьи 78 Закона о банкротстве.

К заявленному ходатайству в качестве предлагаемого обеспечения суду представлен  договор поручительства от 14.03.2008. заключенный между должником и ООО «АВУАР МЕДИА» на сумму 226.080.000 рублей, по которому поручитель обязуется субсидиарно отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя должником, в соответствии с графиком погашения задолженности перед лицами, включенными по состоянию на 22.01.2008 в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ОАО «Восток», также представлен новый график погашения задолженности сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом З статьи 84 Закона о банкротстве в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктом 2 статьи 75 названного Закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которой график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее,  чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение  требований кредиторов ежемесячно, пропорционально равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. В пункте 4 статьи 84 Закона о банкротстве установлено, что в графике погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения данного ходатайства и оценки документов, представленных в его обоснование, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления ввиду несоответствия этих документов требованиям Закона о банкротстве.

Довод заявителей жалоб о том,  что обеспечение в соответствии со статьей 79 Закона о банкротстве как может быть предоставлено, так его может и не быть, подлежит отклонению. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

Несостоятельным  является и довод заявителей жалоб о предоставлении в обеспечение графика погашения задолженности должника договора  поручительства от 12.03.2007, заключенного между должником и ООО «АВУАР МЕДИА» (поручителем) в сумме 193.000.000 рублей, по которому поручитель обязуется субсидиарно отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя должником, в соответствии с графиком погашения задолженности перед лицами, включенными  в реестр требований кредиторов ОАО  «Восток»  по состоянию на 22.01.2008 в порядке пункта 3 статьи 77 Закона о банкротстве и не должно соответствовать требованиям статьи 75  данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

В соответствии с пунктом .2 статьи  75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, а также третьих лиц при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20 процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения  о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, порядок и размер  предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности при наличии ходатайства учредителей о введении финансового оздоровления определен именно в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве, поскольку иного не установлено Законом о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 77 Закона решение учредителя должника об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителем обеспечении исполнения обязательств должником в соответствии с графиком погашения задолженности. В обращении учредителя должника данные сведения не содержатся.

Более того, судом первой инстанции установлено, что протокол очередного собрания акционеров от 30.11.2007 свидетельствует о том, что решение о предоставлении обеспечения исполнения обязательств должника не принималось.

В связи с изложенным,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 75 - 79, 80 Закона о банкротстве,  для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Под финансовым оздоровлением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Следовательно, для введения данной процедуры недостаточно ожидаемого удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, обеспеченного договорами поручительства. Необходимо еще и наличие реальной возможности самостоятельного восстановления платежеспособности должника по окончании процедуры банкротства, иначе цель финансового оздоровления не будет достигнута.

Поскольку судом установлено, что самостоятельное восстановление платежеспособности ОАО «Восток» невозможно, во введении процедуры финансового оздоровления правомерно отказано.

Арбитражный суд Кировской области по результатам анализа отчета временного управляющего, представленных финансовых документов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности ОАО «Восток», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения внешнего управления.

При этом судом учтено, что подтвержденная задолженность ОАО «Восток» перед кредиторами третьей очереди в общем размере составляет 181.679.259руб.50коп. (основной долг и финансовые санкции), в то время как  активы должника по состоянию на 01.10.2007 составляют 69 558 тыс. руб.,, деятельность должника убыточна, структура баланса неудовлетворительна и активами для удовлетворения требований кредиторов должник не располагает.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если отсутствует решение первого собрания кредиторов о применении определенной процедуры банкротства и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, а у должника имеются признаки банкротства,  арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, арбитражный суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, вынес решение о признании ОАО «Восток» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него  конкурсное производство.

Возражения заявителей апелляционных жалоб против этого и их заявления о несоответствии выводов суда о несостоятельности должника фактическим обстоятельствам дела, а также о несоответствии закону отчета временного управляющего не основаны на нормах права и опровергаются материалами дела, поэтому апелляционной инстанцией отклоняются.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 по делу № А28-122/07-70/3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы кредиторов - Закрытого акционерного общества «Биотехнологическая компания «Восток», Закрытого акционерного общества «Протон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                  Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                   О.П. Кобелева

                                                                                                               Т.М.Дьяконова