Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А31-5870/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 октября 2011 года

Дело № А31-5870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2011 по делу № А31-5870/2011, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные" (ИНН 4415005412, ОГРН 1064437012529; место нахождения: 157940, Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, микрорайон Восточный, д. 2А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН 1024400537556, ИНН 4401004867)

об оспаривании постановления,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Газовые котельные" (далее – заявитель, МУП «Газовые котельные», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении №АД 04-32/289 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  02.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Газовые котельные" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Предприятие указывает, что в мае 2010 года им были направлены письма лицам, представляющим интересы собственников жилых помещений, об установлении контрольно-измерительных приборов и о приведении тепловых пунктов в соответствие с пунктом 9.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее – Правила №115). Не получив ответов на свои письма, МУП «Газовые котельные» во исполнение части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении, Закон №261-ФЗ) направило предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических установок в соответствии с примерной формой, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 16.04.2010 №178.

Кроме того, заявитель полагает, что соблюдение вышеназванной примерной формы не является обязательным.

Ответчик в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Газовые котельные» - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2011 по 03.06.2011 Прокуратурой Красносельского района Костромской области проведена проверка исполнения Закона об энергосбережении в деятельности ресурсоснабжающей организации МУП «Газовые котельные».

В ходе проверки установлено, что Предприятие не предприняло мер по представлению собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, предложений об оснащении объектов, указанных в частях 5, 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых осуществляет заявитель.

По результатам проверки 14.06.2011 Прокурором Красносельского района вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «Газовые котельные» дела об административном правонарушении по признакам  нарушения части 6 статьи 9.16 КоАП РФ (л.д.120-122). Указанное постановление в силу требований части 1 статьи 23.48 КоАП РФ направлено для рассмотрения в адрес руководителя антимонопольного органа.

30.06.2011 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №АД 04-32/289 руководителем Управления вынесено постановление, которым МУП «Газовые котельные» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.10-17).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 9.16 КоАП установлена ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом №261-ФЗ.

В силу частей 9, 10 статьи 13 Закона об энергосбережении (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, статьей 13 Закона об энергосбережении установлена обязанность организаций, в том числе осуществляющих снабжение тепловой энергией, в срок до 1 июля 2010 года предоставить определенному статьей 13 Закона № 261-ФЗ кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из содержания части 10 указанной статьи, выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что подтверждается утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 №178 примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как видно из представленного в материалы дела Распоряжения главы Красносельского муниципального района Костромской области от 28.03.2008 №145 «О приеме в казну муниципального образования Красносельский муниципальный район муниципальных тепловых сетей» и приложения к нему МУП «Газовые котельные» переданы в хозяйственное ведение сети теплоснабжения: тепловые сети протяженностью 1825 метров в двухтрубном исполнении (Красносельский район, д. Шолохово); тепловые сети протяженностью 1353 метра в двухтрубном исполнении (Красносельский район, д. Гридино); тепловые сети протяженностью 3151 метр в двухтрубном исполнении (п.Красное-на-Волге); тепловые сети протяженностью 1560 метров в двухтрубном исполнении (Красносельский район, с.Сидоровское); тепловые сети протяженностью 2844 метра в двухтрубном исполнении (Красносельский район, д.Боровиково) (л.д.50-51).

Согласно уставу Предприятие осуществляет, в том числе деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д.19).

Кроме того, заявитель не оспаривает, что он относится к организациям, названным в части 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ, и является ресурсоснабжающей организацией.

В силу вышеизложенного, МУП «Газовые котельные» является теплоснабжающей организацией, которая в соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ  обязана в срок до 01.07.2010 выполнить требования закона о предоставлении собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Однако при рассмотрении антимонопольным органом дела об административном правонарушении №АД 04-32/289 установлено, что Предприятием в срок до 01.07.2010 не были исполнены требования статьи 13 Закона №261-ФЗ. Бездействие заявителя, выразившееся в не предоставлении собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 статьи 13 Закона №261-ФЗ, предложений об оснащении помещений в многоквартирных домах приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых осуществляет МУП «Газовые котельные»,  обоснованно расценено Управлением и судом первой инстанции в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2011, объяснениями исполняющего обязанности директора МУП «Газовые котельные» Петрова Алексея Юрьевича от 14.06.2011 (л.д.133).

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае МУП «Газовые котельные» со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку в мае 2010 года им были направлены письма лицам, представляющим интерес собственников жилых помещений, об установлении контрольно-измерительных приборов и о приведении тепловых пунктов в соответствие с пунктом 9.1.1 Правил №115, а соблюдение примерной формы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской