Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А82-7331/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 октября 2011 года

Дело № А82-7331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швея"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011 по делу № А82-7331/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швея" (ИНН 7614004112, ОГРН 1027601070100; место нахождения: 152170, Ярославская область, п. Борисоглебский, ул. Транспортная, д. 31)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (место нахождения: 152155, Ярославская область, г. Ростов, ул. Спартаковская, д. 142),

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Швея" (далее – заявитель, ООО «Швея», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2011 №21 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Швея» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Швея" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что в отношении парикмахерской нарушение заключается в несвоевременном отражении выручки в сводной кассовой книге, которая велась в электронном виде бухгалтером по месту нахождения ООО «Швея», отличному от места нахождения парикмахерской.

Общество также обращает внимание, что выручка магазина учитывается в журнале кассира-операциониста, в котором ведется учет поступления денежных средств за каждый день, фактически денежные средства находились в подотчете у заведующей магазином, что подтверждается копиями кассовых отчетов кассира-операциониста за март-май 2011.

Кроме того, как утверждает ООО «Швея», главный бухгалтер Общества работает по совместительству, в связи с чем выручка заявителя отражается в полном объеме в дни его работы.

Существенным обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что в период проверки с 21.04.2011 по 30.04.2011 главный бухгалтер и генеральный директор Общества находились на амбулаторном лечении и не могли в силу состояния своего здоровья обеспечить в полной мере требования действующего законодательства по своевременному оприходованию наличности; в указанный период ни старший парикмахер, ни заведующая магазином не могли вести сводную кассовую книгу в отсутствие бухгалтера.

ООО «Швея» считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было учтено тяжелое материальное положение заявителя.

Также Общество полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку ООО «Швея» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации; совершенное им правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, действия заявителя не повлекли за собой опасных последствий.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2011 по 27.05.2011 Инспекцией проведена проверка по вопросу порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций ООО «Швея», расположенного по адресу: Ярославская область, п. Борисоглебский, ул. Транспортная, д. 31. В ходе проверки установлены факты расхождения выручки по данным бухгалтерского учета (данные ДТ50) по сравнению с выручкой по фискальному отчету за период с 21.04.2011 по 30.04.2011, а именно установлены факты неоприходования наличных денежных средств в кассу Общества в дни получения выручки, в том числе 21.04.2011 - 16 600,00 рублей; 22.04.2011 - 21 533,33 руб.; 23.04.2011 - 18 030,00 рублей; 25.04.2011 - 15 300,00 рублей; 26.04.2011 - 14 055,91 рублей; 27.04.2011 - 12 434,30 рублей; 29.04.2011 - 19 000,00 рублей.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью от 06.06.2011 №89 (далее – акт проверки), которым зафиксирован факт нарушения Обществом статей 9, 10 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете, Закон №129-ФЗ), пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40 (далее – Порядок №40), пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 №104 (далее – Типовые правила) (л.д.34-40).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, ответчик составил в отношении ООО «Швея» протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 №21 (л.д.8-10).

Постановлением Инспекции от 21.06.2011 №21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Швея» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.1 КоАП РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.06.2011 №21) предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 4 вышеназванной нормы закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 №105, основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40 (далее – Порядок №40).

Пунктом 3 Порядка №40 установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка №40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка №40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 6.1 Типовых правил предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Книге кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств является неотражение операций по приходу денежной наличности в приходных кассовых ордерах, а также разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 №94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" дебет 50 субсчета "Касса" отражает поступление денежных средств и денежных документов в кассу организации.

Как установлено проверкой Инспекции, Обществом осуществляются наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой машины Орион-100К, заводской номер 211337, зарегистрированной в налоговом органе 07.08.2008, регистрационный номер 5506. Указанная контрольно-кассовая машина установлена по адресу: Ярославская область, п. Борисоглебский, ул. Транспортная, д. 31, магазин.

Из материалов проверки усматривается, что фискальным отчетом и листками выработки подтверждено получение выручки за период с 21.04.2011 по 30.04.2011 в сумме 116 953,54 рубля. Однако в кассовой книге, в документах бухгалтерского учета (данные Дт 50 – первичные документы – приходные кассовые ордера, журнал-ордер №1 «Касса») выручка за указанные дни не отражена.

Причем, как следует из оспариваемого постановления от 21.06.2011 №21, налоговым органом установлено неоприходование выручки 21.04.2011 - 16 600,00 рублей; 22.04.2011 - 21 533,33 руб.; 23.04.2011 - 18 030,00 рублей; 25.04.2011 - 15 300,00 рублей; 26.04.2011 - 14 055,91 рублей; 27.04.2011 - 12 434,30 рублей; 29.04.2011 - 19 000,00 рублей; всего в сумме 116 953,54 рубля, то есть установлены конкретные дни, когда выручка не приходовалась в кассу Общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков объективной