Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А28-5924/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2011 года

Дело № А28-5924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Копаневой А.А,, действующей по доверенности от 28.07.2011, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Яранский комбинат молочных продуктов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2011 по делу № А28-5924/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Яранский комбинат молочных продуктов» (ИНН: 4339000160; ОГРН: 1024301290750)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН:5902290459; ОГРН:1025900533229)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Яранский комбинат молочных продуктов» (далее – ООО «Яранский комбинат молочных продуктов», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Кировского территориального отдела по надзору за тепловыми установками и котлонадзору Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган, ответчик) от 30.06.2011 № 103/31/2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа при процедуре привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2011 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки и составлении акта проверки юридического лица № 31-15-Т/180К присутствовал заместитель генерального директора по общим вопросам Халиуллин Р.М., который не правомочен на подписание  и получение документов (что следует из доверенности от 08.10.2010). Также сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было передано в день проведения  проверки Дербеневой Л.Н., имеющей доверенность на получение почтовой корреспонденции в отделении связи. Ни Халиуллин Р.М., ни Дербенева Л.Н. не являются законными представителями  ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов», следовательно, вручение Дербеневой Л.Н. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может считаться надлежащим извещением законного представителя предприятия Вершинина С.А.

Заявитель в жалобе обращает внимание на то, что ни в уведомлении о времени и месте составления протокола, ни в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не содержится разъяснения процессуальных прав заявителя.

Общество ссылается  на невозможность реализации своего права на заявление ходатайства об отложении  рассмотрения административного дела и составления протокола, в связи с тем, что на момент проведения проверки и вручения уведомления о времени и месте составления протокола конкурсный управляющий находился на стационарном лечении, а работники предприятия не обладают юридическим образованием и не могли известить конкурсного управляющего о необходимости явки на составление протокола ввиду отсутствия технической возможности (отсутствие на предприятии  электроэнергии, коммуникативной связи).

Заявитель жалобы указывает, что Вершинин С.А. уже привлекался Управлением Ротехнадзора к административной ответственности, вследствие чего административный орган располагал сведениями об официальном адресе  конкурсного управляющего, однако в нарушение положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ ответчик надлежащим образом не известил Вершинина С.А. о месте и времени рассмотрения административного дела.

Управление Ростехнадзора указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2010 по делу № А28-8557/2009-228/4 в отношении ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Вершинин С.А.

09.06.2011 на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 23.05.2011 № 628-к государственным инспектором Кировского территориального отдела по надзору за тепловыми установками и котлонадзору Бахтиным В.П. была проведена проверка исполнения заявителем предписания от 27.01.2011 № 29-15-Т/180К об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки административный орган установил неисполнение Обществом пунктов 1, 4, 5, 6 и 7 предписания  от 27.01.2011, что зафиксировано в акте проверки от 09.06.2011 № 31-15-Т/180К.

16.06.2011 в отношении ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 103/31/2011.

30.06.2011 главный государственный инспектор Кировского территориального отдела Управления Ростехнадзора, рассмотрев материалы проверки, также в отсутствие законного представителя заявителя вынес постановление № 103/31/2011. В соответствии с указанным постановлением ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу заявителем, что Обществом не выполнены в установленный срок пункты 1, 4, 5, 6, 7 предписания  от 27.01.2011. В силу указанного событие вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, имеет место.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

Исходя из разъяснения в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. По смыслу названной статьи административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.04.2010 решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-8557/2009-228/24 в отношении ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» введена процедура внешнего управления (л.д.15-17). Определением от 04.06.2010 внешним управляющим утвержден Вершинин С.А (л.д.18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Поскольку законодательство о банкротстве предусматривает передачу дел должника арбитражному управляющему в ходе процедуры внешнего управления, последний осуществляет руководство должником.

Следовательно, с 04.06.2010 и на момент привлечения Общества к административной ответственности законным представителем заявителя являлся  внешний управляющий Вершинин С.А.

Как следует из материалов дела, протокол № 103/31/2011 об административном правонарушении  от 16.06.2011 составлен и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в отсутствие законного представителя ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов».

Сообщение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено административным органом секретарю Общества Дербеневой