Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А31-3165/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в частности щитков осветительных групповых, щитков квартирных, выключателей автоматических двухполюсных, устройств защитного отключения, умывальников полукруглых, пъедесталов, смесителей, унитаза с бачком непосредственного соединения, блоков дверных однодольных ДГ 21-9, светильников.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеперечисленное электрооборудование, сантехническое оборудование, дверные блоки не потребляются в производственном процессе и, следовательно, не  могут входить в стоимость работ по установке такого оборудования.

В таблице №2 вышеуказанной части аукционной документации перечислены технические характеристики, которым должны соответствовать используемые материалы и поставляемые товары. Так, например, в пункте 1 указано на технические характеристики, предъявляемые к трубам ПВХ гофрированным: легкого типа с зондом диам.=25-50 мм; в пункте 9 определены технические характеристики, которым должны соответствовать умывальники полукруглые: полуфарфоровые - фарфоровые, с кронштейном и сифоном «тюльпан» 500х480х150 мм. (л.д. 66-68).

Таким образом, в аукционной документации заявителем были определены конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого товара, в частности материал изготовления и размеры умывальников, наименование, материал изготовления, размер дверных блоков, наименование, высота, ширина, глубина, вес щитков осветительных групповых и прочие. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение процессуальной обязанности доказывания, антимонопольный орган не подтвердил изложенный в тексте оспариваемого решения от 19.04.2011 вывод относительно того, что в аукционной документации об открытом аукционе государственный заказчик не установил конкретных показателей к строительным материалам. Данный вывод не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и  не основан на положениях документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно частям 4, 5 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №240-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- при размещении заказа на поставку товара (пункт 1):

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 2);

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (пункт 3):

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

Аналогичные требования указаны в пункте 3.2.2 аукционной документации заявителя.

Принимая во внимание, что законодатель установил требования к первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от вида открытого аукциона в электронной форме (при размещении заказа на поставку товаров; при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар), первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать соответствующие такому виду аукциона сведения.

Поскольку в рассматриваемом случае государственный заказчик (войсковая часть 3910) изложил в аукционной документации намерение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта, предусматривающего выполнение работ и поставку товара, первая часть поданных на участие в аукционе заявок должна содержать необходимые сведения для заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Тайм групп» подало первую часть заявки следующего содержания: согласие на капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910 согласно технического задания, соответствующее требование документации об открытом аукционе в электронной форме на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также приложило ксерокопию части III аукционной документации «Техническое задание» (л.д.76-84).

Сведений о предоставлении Обществом иных документов материалы дела не содержат.

Доказательств указания в заявке конкретных показателей предлагаемого для использования товара, предусмотренных подпунктом 3.2.2 аукционной документации, характеристики которых указаны в части III аукционной документации (таблица №2), суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

ООО «Тайм групп» как участник размещения заказа в первой части своей заявки не указало конкретные показатели предлагаемого для использования товара, что не соответствовало требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика, а потому вынесение Учреждением решения о допуске Общества к участию в открытом аукционе и о признании его участником открытого аукциона в электронной форме противоречило бы требованиям законодательства о размещении заказов и аукционной документации.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что решение аукционной комиссии ФКУ «войсковая часть 3910», содержащееся в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.04.2011 об отказе в допуске ООО «Тайм групп» к участию в аукционе, является правомерным. Нарушение Учреждением части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктами 3.32 и 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 №379, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

Пунктом 3.35 вышеуказанного Регламента предусмотрено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Учитывая, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказов, то у Управления не имелось оснований для выдачи оспариваемого предписания о прекращении нарушения части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ путем пересмотра в срок до 03.05.2011 первых частей заявок участников размещения заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910» в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ФКУ «войсковая часть 3910» и признал недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 19.04.2011 №12-10-21/327 и выданное на его основании предписание.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2011 по делу №А31-3165/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2011 по делу № А31-3165/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                         Т.В. Лысова