Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А82-13369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно статье 5 Федерального закон о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

Из материалов дела следует, что ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» является единственным субъектом, способным оказать услугу по водоотведению (в границах принадлежащих сетей) и очистке сточных вод в географических границах п. Дубки Ярославского района, следовательно, Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила пользования системами водоснабжения и канализации), к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Материалами дела установлено, что  сточные воды субабонентов – МОУ Дубковская средняя общеобразовательная школа, ПО «Красные ткачи», МУЗ Ярославская центральная районная больница поступают в канализационные сети ОАО «ЖКХ «Заволжье» (том 2 л.д. 121-122) и в дальнейшем через них передаются на сети и очистные сооружения ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», как организации принимающей сточные воды. Таким образом, в рассматриваемой ситуации указанные субабоненты не имеют непосредственного присоединения к сети  ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» и, соответственно не отвечают признакам абонента, установленным статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. Последнее исключает обязанность ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» заключать с субабонентами договоры на прием и очистку сточных вод.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на утверждении о том, что  в 2010 году ОАО «ЖКХ «Заволжье» не являлось абонентом  ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в части услуг по приему и очистке сточных вод, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о том, что субабоненты имели непосредственное  присоединение к сети  ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез».

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2011 по делу № А82-13369/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном  порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова