Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А17-2601/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о наличии на момент подписания акта от 12.04.2010 неисполненных обязательств по контракту от 23.10.2009 №MSE-09/2-492.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Мнение заявителя о неприменении к рассматриваемым отношениям Положения №258-П, отклоняется как основанное на неправильном толковании норм материального права. Исполнение обязательств, возникших из  контракта от 23.10.2009 №MSE-09/2-492, способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, в силу прямого указания Положения №258-П возлагает на резидентов соответствующие обязанности.

Ссылка заявителя на письмо от 20.05.2011 №5-17/3730 Главного управления Банка России по Ивановской области обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 18.07.2000 №115-П названное письмо не является официальным разъяснением норм Положения №258-П.

Более того, указанное письмо датировано после вынесения оспариваемого постановления, соответственно не может свидетельствовать об отсутствии вины в деянии заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Арсенал" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ивановской области от 19.04.2011 №24-11/43 о привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2010 по делу №А17-2601/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2011 по делу № А17-2601/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

                             Т.В. Лысова