Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А82-13490/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

района города Ярославля в соответствии с приложением № 1 к договору, в местах общего пользования, а ответчик -   оплачивать электрическую энергию. 

Довод ответчика о расторжении с 01.07.2010 договора поставки электрической энергии от 25.06.2007 № 90201 отклоняется с учётом следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Спорный договор предусматривает, что договор заключен на срок до 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания, считается продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или изменении его условий (пункт 6.4 договора).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ОАО «РЭУ № 2» за месяц до окончания срока договора представляло поставщику заявление об отказе от договора или изменении его условий. При этом договор не предусматривает одностороннего порядка его досрочного расторжения.

В обоснование своей позиции относительно расторжения договора ответчик ссылается на существенное изменение обстоятельств - одностороннее прекращение финансирования потребителя третьим лицом.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Вместе с тем, договор от 25.06.2007 № 90201 является двусторонним, в нем не содержится условий о финансировании потребителя Управляющей организацией. Напротив, из пунктов 3.1.10, 4.8 договора следует, что именно потребитель (ответчик) обязан оплатить электрическую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 25.06.2007 № 90201, отсутствуют.

Кроме того, 09.11.2010 к договору от 25.06.2007 № 90201 сторонами подписано дополнительное соглашение (том 2, листы дела 21-41). Данное обстоятельство указывает на то, что договор не является расторгнутым, продолжал действовать после 01.07.2010.  

В данном случае, как правильно   указал суд первой инстанции,  ОАО «РЭУ № 2», заключив договор поставки электрической энергии от 25.06.2007 № 90201, приняло на себя обязательства по оплате электрической энергии, в том числе  поставленной в жилые дома, указанные в приложении № 1 к договору (точки поставки и средства учета). По названному договору ОАО «РЭУ № 2» является потребителем (абонентом).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что разногласия у сторон по объёмам потребления электроэнергии за рассматриваемый период, по её стоимости отсутствуют. Ведение учёта потреблённой за каждый месяц электроэнергии и представление сведений о расходе электроэнергии согласно пункту 3.1.3 договора возложено на потребителя. Данный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку принятую электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором, за период с 01.07.2010 по 01.11.2010, потребитель (ОАО «РЭУ № 2») не оплатило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки электрической энергии за период с 01.07.2010 по 01.11.2010 в общем размере 1 685 395 рублей 29 копеек.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЭУ № 2» не имеет возможности погасить задолженность перед ОАО «ЯСК» без получения средств от Управляющей организации (третьего лица) не принимаются.

Действительно, из материалов дела видно, что между Управляющей организацией (третьим лицом) и ОАО «РЭУ № 2» (ответчиком) существовали договорные отношения, возникшие на основании договора генерального подряда от 31.12.2008 № 111/08.

Однако свои требования о перечислении денежных средств за выполненные работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (в части освещения мест общего пользования в многоквартирных домах), ответчик в установленном порядке вправе предъявить к Управляющей компании.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Доводы Управляющей организации, изложенные в отзыве, представленном в суд первой инстанции (том 2, лист дела 96-97), как правильно указал суд первой инстанции, являются несостоятельными и противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, положениям подпункта «в» пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Исключение из состава платы за жилищную услугу «содержание и ремонт жилья» платежей за электроэнергию на общедомовые нужды для населения, проживающего в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, освобождает граждан от оплаты за услугу, которую они фактически потребляют и обязаны оплачивать её.

Между тем апелляционный суд исходит из того, что в рамках настоящего дела с ответчика (потребителя) взыскивается задолженность по договору поставки электрической энергии от 25.06.2007 № 90201. Сторонами данного договора, с учетом дополнительного соглашения, являются ОАО «ЯСК» и ОАО «РЭУ № 2». Ненадлежащее исполнение ОАО «РЭУ № 2» обязательств по договору  от 25.06.2007 № 90201 подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (части 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения требований от 01.06.2011, ОАО «ЯСК» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 183 рубля 81 копейка за период с 19.08.2010 по 07.06.2011 по процентной ставке рефинансирования (учетной ставке) 7,75 процентов годовых.  

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов, из которого видно, что проценты начислены на сумму долга за расчетные периоды июль-октябрь 2010 года, с учетом частичной оплаты, начисление процентов осуществлено с 19.08.2010, исходя из учетной ставки банковского процента – 7,75 процентов годовых. Возражений по расчёту процентов ответчик не представил.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 88 183 рублей 81 копейки процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, с 19.08.2010 по день фактической уплаты долга. 

Доводы ОАО «РЭУ № 2» о том, что чужими денежными средствами оно не пользовалось, подлежит отклонению, поскольку как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку оплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования ОАО «ЯСК» о взыскании процентов обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет процентов является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком расходов в связи с введением ограничения электроснабжения в сумме 3420 рублей 48 копеек.

Данные требования также правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Частью 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В соответствии с абзацем 6 пункта 179 Правил № 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Следовательно, право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, данная мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2.2.3 договора от 25.06.2007 № 90201, поставщик имеет право прекратить или ограничить подачу электроэнергии без согласования с потребителем с предупреждением его за 3 рабочих дня, в том числе в случаях  нарушения сроков оплаты энергии, установленных в пункте 4.7 договора.

Материалами дела подтверждено нарушение ОАО «ЯЭУ № 2» сроков оплаты электрической энергии по договору.

Также из материалов дела видно, что ОАО «ЯСК» направило руководителю ОАО «РЭУ № 2» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии  в связи с неисполнением обязательств по оплате потребления электрической энергии по договору от 25.06.2007 № 90201, а директору ОАО «Ярославская городская электросеть» - заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителю ОАО «РЭУ № 2» по адресу: г. Ярославль, ул. Вольная, д 3. Факт ограничения режима потребления электрической энергии потребителя ОАО «РЭУ № 2»  подтвержден актом от 30.09.2010.

ОАО «ЯСК» оплатило сетевой организации затраты на отключение/возобновление электроснабжения потребителя на основании счёта от 30.09.2010 № 2626, счета-фактуры от 30.09.2010 № 2179 на сумму 34 204 рубля 80 копеек (за 10 объектов) путём зачёта взаимных требований по письму от 30.11.2010 г. № 06-1-1/2828 (листы дела 85- 91, том 1, листы дела 81-82, том 2).

Следовательно, у ОАО «ЯСК», как у инициатора введения ограничения, возникло право требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем ОАО «РЭУ № 2» затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления (восстановлением режима потребления) в сумме 3 420 рублей 48 копеек, то есть в части, приходящейся на потребителя ОАО «РЭУ № 2». 

Указанные затраты, понесенные истцом, обосновано признаны Арбитражным судом Ярославской области подлежащими компенсации ответчиком в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, необходимой для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ, которая должна быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

К исковому заявлению ОАО «ЯСК» приложена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице – ОАО «РЭУ № 2» (том