Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А28-3045/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответчику помещений. Кроме того, при наличии такого условия оно не могло бы применяться в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства и заключенному договору исходя из его предмета – оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Учитывая изложенное, апелляционной инстанции считает, что при расчете размера задолженности необходимо исходить из положений пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя при расчете долю истца как собственника в праве на общее имущество и исходя из площади общего имущества.

Однако надлежащих доказательств исходных данных для расчета (общей площади, а также площадей, принадлежащих ответчику и другим собственникам в указанном доме) материалы дела не содержат.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела апелляционный суд не вправе запрашивать дополнительные доказательства. Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

В связи с изложенным не принимается апелляционным судом в качестве допустимого и расчет ответчика как не соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям договора управления от 01.07.2009.

Исходя из вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Краснополянский  Жилкомхоз».

Соответственно, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2011 отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права, выразившимся в неприменение закона, подлежащего применению - статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1-4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению искового заявления и апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска (исходя из цены иска 57 083 руб. 85 коп.) составляет 2283,35 руб., истцом уплачено по платежным поручениям № 129 от 06.04.2011, № 168 от 22.04.2011 только 2234,02 руб., с ООО «Краснополянский  Жилкомхоз» подлежит довзысканию госпошлина в сумме 49 руб. 33 коп.

Соответственно, с учетом подлежащей взысканию за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлины в сумме 2000 рублей, с истца в доход федерального бюджета взыскивается сумма 2049 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации  Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2011 по делу № А28-3045/2011-111/17 отменить, приняв по делу новый судебный акт:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский  Жилкомхоз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский  Жилкомхоз» в доход федерального бюджета 2049 рублей 33 копейки государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                           А.В. Тетервак