Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А29-73/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что приказом СРКТ от 17.12.2008 № 92/2 утвержден тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «Тепловые сети Воркуты», с 01.01.2009 он составляет 395,62 рубля за 1 Гкал без НДС; надлежащим поставщиком тепловой энергии и исполнителем услуг по ее доставке является ООО «Тепловые сети Воркуты»; размер взыскиваемой суммы рассчитан судами с учетом требований жилищного законодательства об определении объема и стоимости коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг и цене, установленной для населения. Суд первой инстанции учел как стоимость тепловой энергии, так и стоимость услуг по передаче коммунального ресурса.

Позиция ООО «Северное ЖКХ» основана на примечании к приложению № 4 к приказу СРКТ от 09.12.2009 № 110/8, где указано, что в тариф ОАО «ТГК № 9» включены стоимость единицы тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче, оказываемые сторонними организациями по тарифам, утвержденным в установленном порядке. По мнению ответчика, ООО «Тепловые сети Воркуты» и является той самой сторонней организацией, услуги которой уже включены в тариф.

Данный вопрос исследовался судами и был опровергнут ответчиком со ссылкой на разъяснения, данные ему СРКТ, то есть именно тем органом, который проводил экспертизу расходов, положенных в основу регулируемой цены, и принимал тарифное решение. Из письма СРКТ от 15.09.2010 № 03-13/3369 следует, что в тариф на тепловую энергию включены только расходы на транспортировку тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9». Этот документ не признан недостоверным или недопустимым доказательством и не опровергнут в суде. Ответчик не доказал, что разъяснения СРКТ противоречат документам, положенным в основу тарифного решения.

Данный судебный акт кассационной инстанции не оспорен сторонами в порядке надзора.

На сегодняшний день определенности в данном вопросе не имеется.

Оспариваемые истцом фрагменты не позволяют сделать вывод о наличии в них сведений, порочащих деловую репутацию истца, так как данные фрагменты не содержит утверждений о совершении истцом неправомерных действий или недобросовестности при осуществлении им хозяйственной деятельности, поскольку в них лишь содержится субъективное мнение (суждение) авторов статьи, в силу чего оспариваемые фрагменты не относятся к разряду фактов, которые могут быть проверены на соответствие их действительности.

Таким образом, анализируя оспариваемый истцом фрагмент статьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан порочащий характер сведений, содержащихся в статье «Письмо в редакцию», опубликованной в газете «Северный вестник» от 12.11.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Недоказанность одного из необходимых элементов состава данного правонарушения является достаточным основанием для отказа в иске и в данном случае не требует выяснения остальных юридически значимых обстоятельств (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекло обоснованный отказ в удовлетворении иска.

Между тем лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или иной экономической деятельности этого лица и каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции установлено, что спорная статья не содержит сведений, требующих опровержения, а лишь мнение и суждения автора статьи по поводу хозяйственной деятельности истца. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации. Оценочные суждения не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что исходя из смысла названной нормы права и Закона «О средствах массовой информации» в рассматриваемой ситуации можно требовать опровержения (ответа) именно сведений, а не каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов суда отклоняются, как несостоятельные и противоречащие материалам дела

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011  по делу № А29-73/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»  (ИНН:1103043512, ОГРН:1081103001033, место нахождения:169912, Республика коми, г.Воркута, ул.Димитрова, 5а) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Д.Ю.Бармин