Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А29-73/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 октября 2011 года

Дело № А29-73/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  с использованием систем видеоконференц-связи секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Воронцова А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя ответчика 1 – Буняка В.И., генерального директора

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»  (ИНН:1103043512, ОГРН:1081103001033, место нахождения:169912, Республика коми, г.Воркута, ул.Димитрова, 5а)

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011  по делу № А29-73/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН:1103043512, ОГРН:1081103001033, место нахождения:169912, Республика коми, г.Воркута, ул.Димитрова, 5а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (ИНН:1103042300, ОГРН:1071103004455, место нахождения: 169905, Республика Коми, г.Воркута, ул.Усинская, 21а),

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный вестник» (ИНН:1103023763, ОГРН:1021100807298, место нахождения:169901, Республика Коми, г.Воркута, ул.Горняков, 15),

о защите деловой репутации и взыскании 500.000 рублей морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – Тепловые сети, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-Коммунальное хозяйство» (далее – Северное ЖКХ, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Северный вестник» (далее – Редакция газеты, ответчик 2) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в статье генерального директора Северного ЖКХ Буняка В.И. «Письмо в редакцию» на первой странице газеты «Северный вестник» за № 45 (611) от 12.11.2010,  следующего содержания:

 «С 01.01.2009г. населению г.Воркуты теперь уже новой сетевой организацией -  ООО «Тепловые сети Воркуты», все также дополнительно предъявлялся и предъявляется в 2010г. еще один тариф по передаче тепловой энергии согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008г. №92/2, в размере 466,83 руб./Гкал (с НДС).

То есть население города и поселков переплачивало за поставку теплоэнергии от 3 000  руб.  до 15 000 руб. в год, исходя из площади каждой квартиры!  А у юридических лиц, в том числе и у Администрации МО ГО «Воркута», переплата за тепловую энергию составляет сотни тысяч рублей!»,

- обязании второго ответчика в течение 10-и дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в газете «Северный вестник» тем же шрифтом, на том же месте газетной полосы, что и текст статьи «Письмо в редакцию»,  «Опровержение» следующего содержания: «В «Северном вестнике» № 45 (611) от 12.11.2010 была опубликована статья генерального директора ООО «Северное ЖКХ» В.И. Буняка «Письмо в редакцию». Доводим до сведения читателей, что в последнем абзаце третьей колонки и первом абзаце четвертой колонки размещены следующие, не соответствующие действительности сведения относительно ООО «Тепловые сети Воркуты»:    «С 01.01.2009г. населению города Воркуты теперь уже новой сетевой организацией - ООО «Тепловые сети Воркуты», все так же дополнительно предъявлялся и предъявляется в 2010 году еще один тариф по передаче тепловой энергии согласно Приказу Службы РК по тарифам от 17.12.2008г. № 92/2 в размере 466,83 руб./Гкал (с НДС). То есть население города и поселков переплачивало за поставку теплоэнергии от трех тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей в год, исходя из площади каждой квартиры! А у юридических лиц, в том числе у Администрации МО ГО «Воркута», переплата за тепловую энергию составляет сотни тысяч рублей!». Редакция газеты «Северный вестник». -  взыскать с первого ответчика в пользу Истца моральный (репутационный) вред в размере 500.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.07.2011 и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что ссылка суда на судебный акт по делу № А29-3870/2010 необоснованна, поскольку участниками по этому делу являются другие организации, предмет и основания указанного спора не имеют ничего общего с настоящим делом. Законность применения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии при расчётах с конечными потребителями, в частности, Северное ЖКХ, подтверждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу № А29-5712/2010. Автор статьи Буняк В.И., публикуя статью «Письмо в редакцию» в газете «Северный вестник», не мог не знать о решении суда от 22.10.2010. Истец полагает, что Буняк В.И. намеренно разместил в средствах массовой информации сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Северное ЖКХ  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик 1 указывает на то, что только после ознакомления с определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу № А29-3870/2009 опубликовало статью в газете «Северный вестник».

Редакция газеты  отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик 1 в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика 2.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика 1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, на первой странице газеты «Северный вестник» № 45 (611) от 12.11.2010  опубликована статья генерального директора  ООО «Северное ЖКХ»  В.И.Буняка  «Письмо в редакцию», в которой содержатся 2 абзаца: «С 01.01.2009г. населению г.Воркуты теперь уже новой сетевой организацией -  ООО «Тепловые сети Воркуты» все также дополнительно предъявлялся и предъявляется в 2010г. еще один тариф по передаче тепловой энергии согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008г. №92/2, в размере 466,83 руб./Гкал (с НДС).

То есть население города и поселков переплачивало за поставку теплоэнергии от 3 000  руб.  до 15 000 руб. в год, исходя из площади каждой квартиры!  А у юридических лиц, в том числе и у Администрации МО ГО «Воркута», переплата за тепловую энергию составляет сотни тысяч рублей!»,

Истец счёл указанный фрагмент статьи не соответствующим действительности и порочащим его деловую репутацию, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 1 названной статьи обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи и др.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые  не имели места  в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 определено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в названном постановлении, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав содержание оспариваемого фрагмента статьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт распространения оспариваемого фрагмента подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами длительное время существует спор по поводу обоснованности предъявления тарифа по передаче тепловой энергии дополнительно к стоимости тепловой энергии, что подтверждается судебными актами по делам № А29-3870/2009 и №А29-5712/2010.

В определении от 12.10.2010 по делу № А29-3870/2009 Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что суды установили, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, и пришли к выводу о необходимости учитывать положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307, согласно которым приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифу, установленному для граждан.

При этом суды указали, что Приказом службы Республики Коми по тарифам от 06.11.2007 N 53/5 утвержден тариф на тепловую энергию для собственников жилищного фонда в городе Воркуте и уполномоченных ими организаций, приобретающих коммунальные ресурсы для последующей реализации населению, в который включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Учитывая, что тепловая энергия приобреталась обществом в целях оказания гражданам коммунальной услуги и оплату гражданами (потребителями) в спорный период коммунальных услуг исходя из указанного тарифа, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для дополнительной оплаты обществом услуг по передаче тепловой энергии с учетом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного приказом службы Республики Коми по тарифам от 14.11.2007 № 56/5.

Постановлением Арбитражного суда Кассационной инстанции  от 05.05.2011 по делу № А29-5712/2010, отменившим постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и оставившим в силе решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010 о взыскании с Северного ЖКХ в пользу Тепловых сетей  задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за апрель