Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А28-2329/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в силу чего в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга за выполненные работы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора определена ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела

В связи с этим, с учетом названных правовых норм и условий договора требование подрядчика о возложении на заказчика ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по указанному договору является обоснованным.

На сумму долга истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка в сумме 60 067 руб. 17 коп. за период с 29.10.2010 по 28.03.2011.

Размер пени и методика ее расчета ответчиком не оспариваются. Контррасчет не представлен.

Оснований для признания произведенного истцом расчета пени неправильным апелляционным судом не установлено.

Ходатайств о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Ссылка ответчика на незаключенность договора № 12/10-2/6-31 от 30.04.2010 проверена судом второй инстанции и признана противоречащей материалам дела, поскольку договор содержит все существенные условия договора подряда, подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями сторон.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм со ссылкой на то, что, назначая дело к судебному разбирательству, суд не проверил, имеется ли у истца уведомление о вручении искового заявления и приложений к нему, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность для подготовки отзыва по заявленным требованиям и представления необходимых доказательств, подтверждающих возражения ООО «АЛЬЯНС-групп», апелляционный суд отклоняет как несостоятельный. В материалах дела содержатся доказательства направления истцом в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 10).

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик воспользовался своими процессуальными правами. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела ответчик не заявлял.

Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не влияющие на результат рассмотрения настоящего дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и фальсификации доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2011 по делу № А28-2329/2011-77/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Л.В. Губина

Судьи                         

                            А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова