Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А29-2469/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2011 года

Дело № А29-2469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мануховой И.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2011,

представителей ответчика: Пачулия Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Мунировой Э.Р., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 по делу № А29-2469/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью   «ЛУКОЙЛ-Коми» (ОГРН 1021100895760, адрес (место нахождения): г. Усинск, ул. Нефтяников, д.31)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 1021100730661, адрес (место нахождения): г. Ухта, ул. Горького, д.8)

о взыскании 5 280 505 руб. 70 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее -ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального    образования      городского    округа     «Ухта» (далее    -    МУП «Ухтаэнерго», Предприятие, ответчик, заявитель)   о взыскании 5 280 505 руб. 70 коп. задолженности по договору № 09Y2212 от 01.10.2009 на снабжение тепловой энергией на нужды отопления за период с октября по декабрь 2010 года.

Предъявленное требование основано на положениях статей 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по названному договору не оплатил поставленную истцом в исковой период тепловую энергию, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать  в    удовлетворении    исковых    требований в части взыскания 5 280 505 руб. 70 коп. в связи с их необоснованностью.     

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2008 иск ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в сумме 5 280 505 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 402 руб. 53 коп.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом уточнений в судебном заседании апелляционной инстанции) просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2008 отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания суммы 1 014 740,54 руб.

По мнению заявителя, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта являются: неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик произвел расчет потребленной тепловой энергии на нужды отопления по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003, и пришел к выводу о том, что за спорный период истцом необоснованно выставлены Предприятию для оплаты завышенные счета-фактуры. По расчетам заявителя исковые требования подлежат удовлетворению только в сумме 4 265 766,07 руб. Ответчик также отметил, что представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ представителем МУП «Ухтаэнерго» не подписывались.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и уточнении к ней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исковой период правоотношения сторон по поставке ответчику тепловой энергии для нужд отопления регулировались договором № 09Y2212 от 01.10.2009 (в редакции протокола урегулирования разногласий).

По условиям данного договора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (энергоснабжающая организация) обязалось отпустить МУП «Ухтаэнерго» (абоненту) тепловую энергию для осуществления поставки коммунальных услуг на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1.2 договора теплоносителем является химически очищенная вода по пос. Ярега и насыщенный пар по пос. Н.Доманик.

В соответствии с разделом 2 договора учет отпуска тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента (приложение № 1). При установке приборов учета не на границе раздела расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов (пункт 2.1).

Фактический объем отпущенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности определяется на основании показаний приборов учета абонента, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».  На время отсутствия у абонента узлов учета тепловой энергии, фактический объем отпущенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности определяется по приборам учета энергоснабжающей организации, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (пункт 2.2).

На время отсутствия приборов учета отпущенной тепловой энергии, фактический объем отпущенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» согласно присоединенной  часовой нагрузке системы отопления потребителей тепловой энергии, подключенных к тепловым сетям абонента, с учетом фактической температуры наружного воздуха, определенной по метеорологическим замерам Метеостанции г. Ухта и потерь тепловой энергии в сетях абонента (пункт 2.3).

Согласно разделу 4 указанного договора стоимость договорного объема тепловой энергии, отпускаемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утверждаемого исполнительным органом Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов. Договорные величины подачи тепловой энергии с распределением по месяцам (на момент заключения договора) приведены в приложении № 2 к данному договору. Цена фактического объема тепловой энергии, отпущенной по данному договору, определяется как произведение фактического объема тепловой энергии, определенного в соответствии с пунктом 2.1. данного договора, и тарифа на тепловую энергию, утвержденного исполнительным органом власти Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора абонент в срок до 15 числа текущего месяца поставки производит авансовый платеж в размере месячного объема теплопотребления.

Авансовые платежи вносятся абонентом на основании счета с указанием наименования платежа «авансовый платеж за потребленную тепловую энергию»,  договора и период платежа (пункт 4.3).

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на счет энергоснабжающей организации (пункт 4.4).

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора расчет за фактически отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно на основании счета-фактуры  до 15 числа, следующего за расчетным. Ориентировочное годовое потребление составляет 10 772 Гкал на общую сумму 7,705 млн. руб. (без НДС) на момент заключения договора.

Отчетный период - 1 месяц, начало отчетного периода - 25 число месяца, предшествующего месяцу поставки, окончание - 24 число месяца поставки (пункт 4.7 договора).

Факт поставки ответчиком в исковой период тепловой энергии в рамках указанного договора подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполнения работ № 19486 от 31.10.2010 на сумму 1 525 288 руб. 02 коп., № 21326 от 30.11.2010 на сумму 1 435 037 руб. 51 коп., № 24591 от 31.12.2010 на сумму 2 320 180 руб. 17 коп. (л.д. 31, 36, 79).

Также в материалы дела представлены: акт от 25.10.2010  о месячном отпуске тепловой энергии в виде горячей воды от котельной № 1 ЦПВТХ за октябрь 2010 года,  акт  от 25.11.2010 о месячном отпуске тепловой энергии в виде горячей воды от котельной НШ-1 за ноябрь 2010 года, акт от 25.12.2010 года о месячном отпуске тепловой энергии в виде горячей воды от № 1 ЦПВТХ за декабрь 2010 года.

Истцом выставлены истцу для оплаты счета-фактуры  на общую сумму 5 280 505 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик оплату  указанной суммы не произвел, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 431 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статей 307 - 310 названного Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком в исковой период тепловой энергии в рамках договора № 09Y2212 от 01.10.2009 на сумму 5 280 505 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполнения работ.

Ссылка заявителя жалобы на неподписание Предприятием указанных актов опровергается материалами дела (л.д. 31, 36, 79).

Расчет потребленной в октябре - декабре 2010 года тепловой энергии произведен по показаниям приборов учета тепловой энергии истца в соответствии с пунктом 2.2. договора, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для полного удовлетворения предъявленного Обществом иска.

Доводу ответчика о том, что при определении фактически отпущенной