Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А28-2117/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 указанного Кодекса).

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 310, которым утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а также коэффициенты, применяемые к ставкам.

Из смысла указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Поскольку коэффициент 3,5 увеличивает минимальную ставку арендной платы, увеличенный размер арендной платы должен быть включён в расчёт  платы по договору аренды.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата внесена ответчиком в размере не ниже минимального размера, установленного для Кировской области.

   Также отклоняется ссылка Департамента на пункт 7 договора аренды от 31.12.2008, поскольку стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы в зависимости от изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путём принятие или изменение нормативного акта, а в спорный период соответствующих нормативных изменений не было.

  Кроме того, поскольку в указанном пункте договора стороны предусмотрели процедуру уведомления, с учётом правила буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения размера арендной платы только в период действия договора.

Из изложенного следует, что обязательство неосновательного сбережения на стороне ответчика за счёт истца не возникло. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2011  по делу №  А28-2117/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

          Т.А. Щелокаева

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

         С.Г. Полякова