Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А28-2117/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2011 года

Дело № А28-2117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года  

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Колчина Д.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2011,

представителя ответчика Маниной Н.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца Департамента лесного хозяйства Кировской области

на Решение  Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2011  по делу № А28-2117/2011, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963, ИНН 4345164254)

к Федеральному государственному учреждению Центру реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ОГРН 1024300748911, ИНН 4312019156)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 407 661 рубля 00 копеек

и по встречному исковому заявлению

Федерального государственного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ОГРН 1024300748911, ИНН 4312019156)

к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963, ИНН 4345164254)

о признании ничтожным договора аренды от 31.12.2008 и о применении последствий ничтожности сделки в виде взыскания уплаченной арендной платы в сумме 120 504 рублей 00 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840),

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Федеральному государственному учреждению Центру реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее – ФГУ «Вятские увалы», ответчик) о взыскании 1 407 661 рубля 00 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с доначислением платы за  пользование участком лесного фонда с кадастровым номером 43:00:000000:0087:003.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за пользование лесным участком.

ФГУ «Вятские Увалы» обратилось со встречным исковым заявлением к Департаменту о признании ничтожным договора аренды от 31.12.2008 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания уплаченной арендной платы в сумме 120 504 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  16.08.2011 в  удовлетворении исковых требований отказано. Приняв во внимание факт прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком в декабре 2009 года, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчёта арендной платы с применением коэффициента 3,5. По встречным исковым требованиям принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Департамент с принятым решением в части заявленных им требований о взыскании 1 407 661 рубля 00 копеек неосновательного обогащения не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда в обжалуемой части отменить и удовлетворить его исковые требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды в части определения арендной платы без учёта коэффициента 3,5 не соответствует требованиям статьи 73 ЛК РФ, нормам постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310). Соответственно, доначисленная и неуплаченная сумма арендной платы составляет неосновательное обогащение ответчика.

ФГУ «Вятские Увалы» в отзыве на апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Кировской области считает  законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. По-мнению ответчика, заключение договора аренды лесного участка в силу действующего законодательства не обязательно для ФГУ «Вятские Увалы» и положительное решение о заключении  такового договора было принято с учётом цены аренды, рассчитанной Департаментом и включённой в текст проекта договора аренды.

  Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу позицию истца поддерживает, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением статьи 73 ЛК РФ и Постановления № 310.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность  решения Арбитражного суда  Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

  Как следует из материалов дела, 10.12.2004 между правопредшественником истца (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 3  (далее - договор аренды), согласно пункту 2.1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 43:00:000000:0087:003 для культурно-оздоровительных целей в квартале № 68 (выделы № 9-12) и в квартале № 79 (выделы 15, 16) Раменского лесничества в 1, 2, 3 зонах округов санитарной охраны курортов лесов первой группы, площадью 28,9 га (далее  - лесной участок).

В пунктах 4.1 и 4.4 стороны согласовали размер арендной платы в размере  129 270 рублей 00 копеек в год и право условие о перерасчёте размера арендной платы в месячный срок при изменении размера минимальной оплаты труда. Изменение размера арендной платы оформляется соглашением за подписью Арендатора и Арендодателя. В случае отказа Арендатора от подписания данного соглашения договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя.

По акту приема-передачи от 10.12.2004  лесной участок передан от Арендодателя Арендатору.

        Дополнительным соглашением от 22.07.2008 стороны изменяли размер арендной платы за 2008 год (114 105 рублей 87 копеек).

Во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора аренды в соответствие с ЛК РФ стороны заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности            № 37-15 (далее - договор аренды от 31.12.2008).

В пунктах 5 и 7 договора аренды от 31.12.2008 установлен размер арендной платы (114 105 рублей 87 копеек в год) и возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, а также при изменении площади лесного участка. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для Арендатора.

По акту от 31.12.2008 ответчик принял лесной участок от истца.

        На основании пункта 7 Арендодатель в одностороннем порядке увеличил с 01.01.2009  размер арендной платы до 120 504 рубля 00 копеек в год.

31.12.2009 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды с 01.01.2010, а также об отсутствии задолженности Арендатора перед Арендодателем  по арендной плате по состоянию на 31.12.2008. Во исполнение указанного соглашения  лесной участок возвращён  Арендодателю.

В результате плановой проверки Департамента Рослесхозом выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2008 год и 2009 год в сумме               1 407 661 рубля 00 копеек. По мнению Рослесхоза, при расчете арендной платы по договорам аренды от 10.12.2004 № 3 и от 31.12.2008 № 37-15 подлежал применению повышающий коэффициент 3,5 (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования), установленный Постановлением № 310.

По результатам проверки Департамент направил в адрес ответчика требование о добровольной уплате в срок до 09.03.2011 арендной платы за 2008 год в сумме 684 635 рублей 00 копеек (по договору от 10.12.2004 № 3) и за 2009 год в сумме 723 026 рублей 00 копеек (по договору от 31.12.2008 № 37-15).

В связи с несогласием ответчика с предъявленными требованиями истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 407 661 рубля 00 неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из положений указанной нормы применительно к рассматриваемому спору следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при условии, что со стороны ответчика имело место  сбережение имущества, данное сбережение произведено за счет истца. Кроме того, подлежит доказыванию отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого сбережения, размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлены и не оспариваются сторонами факты заключения сделок  - договоров аренды от 10.12.2004 № 3 и от 31.12.2008 № 37-15.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих сведений в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов настоящего дела, существенные условия договоров аренды от 10.12.2004 № 3 и от 31.12.2008 № 37-15 - предмет договора - арендатором и арендодателем были определены, стоимость объекта аренды обозначена.

Между тем настаивая на удовлетворении исковых требований, Департамент указывает на то, что включённый в договоры размер арендной платы исчислен ошибочно  без учёта коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 километра включительно.

Позиция истца, согласно которой у ответчика помимо договорной обязанности возникла обязанность в силу закона заплатить арендную плату в большем размере, представляется ошибочной в связи со следующим. 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение договора аренды лесного участка не обязательно для ответчика в силу статей 445-446 ГК РФ, соответственно, волеизъявление на заключение спорных сделок обусловлено условиями, в том числе размером арендной платы, предложенной арендодателем.

Подписав договоры аренды от 10.12.2004 № 3 и от 31.12.2008 № 37-15, Департамент и ФГУ «Вятские увалы» выразили свое согласие со всеми закрепленными в них условиями.

Договоренность о цене пользования лесным участком в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, в течение двух лет подтверждалась ими при расчетах.

Соответственно, между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства аренды, в том числе, денежное обязательство ответчика по внесению согласованного сторонами размера арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Истец не оспаривает надлежащее исполнение ФГУ «Вятские увалы» обязанности по внесению арендных платежей в размере, согласованном в договорах и указанном за 2009 год в уведомлении от 16.03.2009 № 1129/01-07-23.

Соглашения об изменении условий договоров на спорную сумму в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Департамента о наличии у него права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы путём его увеличения на тот или иной коэффициент.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок