Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А28-1747/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из содержания названных правовых норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 829/07.

Из системного толкования изложенных норм следует, что право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения.

Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. При этом отражение налогоплательщиком налоговых вычетов должно быть в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кирскабель» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 28.12.2006 в результате реорганизации в форме слияния ОАО «Кирсинский кабельный завод», ОАО «Кирскабель - производство изолированных проводов», ОАО «Кирскабель - производство неизолированных проводов», ОАО «Кирскабель-изоляция-Фокор» (т. 4 л.д. 7-28).

В соответствии с пунктом 7 договора о слиянии от 10.04.2006 к ОАО «Кирскабель», возникшему в результате слияния, переходят все права и обязанности реорганизуемых юридических лиц в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт утвержден решением единственного акционера ОАО «Кирскабель-производство неизолированных проводов» от 14.06.2006 № 3 (т. 4 л.д. 1-3).

ОАО «Кирскабель - производство неизолированных проводов» в период с 2002 года по 2005 год осуществляло строительство здания котельной на два котла КВД-1,2 со складскими помещениями.

Согласно акту государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.2004, утвержденному распоряжением администрации Верхнекамского района от 03.12.2004 № 784, указанное здание со складскими помещениями принято в эксплуатацию (т. 4 л.д. 51-55).

На основании акта приема-передачи здания от 28.02.2005 № 1 формы ОС-1а указанный объект введен в эксплуатацию и принят к бухгалтерскому учету, заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств, с марта 2005 года начисляется амортизация по данному объекту (т. 4 л.д. 56).

19.07.2007 обществом по зданию котельной сданы документы регистрирующему органу для регистрации права собственности.

17.08.2007 согласно свидетельству 43 АБ 036688 за обществом зарегистрировано право собственности на здание котельной.

ОАО «Кирскабель - производство неизолированных проводов» в период 2002-2005 гг. применило налоговые вычеты по НДС по строительству котельной по мере поступления счетов-фактур от подрядных организаций и их оплаты в ходе строительства.

Из представленной налоговой декларации по НДС за  февраль 2005 года следует, что по строительству котельной налоговая база не отражена, НДС в указанном налоговом периоде не исчислен и не уплачен в бюджет.

В представленной первичной налоговой декларации за март 2005 года ОАО «Кирскабель-производство неизолированных проводов» налоговый вычет по строительству котельной не заявлен ни по строке 313, ни по строке 320.

04.08.2010 обществом представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за март 2005 года, в которой в составе налоговых вычетов по строке 313 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету по основным средствам, завершенным капитальным строительством» отражен НДС в сумме 1 118 874 рублей 50 копеек.

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что условия, определяющие право налогоплательщика на вычет по НДС по котельной, Общество выполнило в марте 2005 года, следовательно, НДС мог быть предъявлен к возмещению не позднее первого квартала 2008 года (март 2008 года); уточненная декларация за март 2005 года представлена в налоговый орган 04.08.2010, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

Кроме того, из представленной Обществом выписки из передаточного акта от 14.06.2006 ОАО «Кирскабель» передан НДС по выполненным СМР для собственного потребления в сумме 1 678 860 рублей  45 копеек (т. 4 л.д. 1-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имелись суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пункт 8 статьи 2 Федерального Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусматривает, что плательщики НДС, применявшие до 01.01.2006 учетную политику по дате оплаты по товарам (работам, услугам), принятым на учет до вступления в силу настоящего Закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Результаты инвентаризации налогоплательщики оформляют справкой, приведенной в приложении № 2 к Письму ФНС от 27.01.2006 № ММ-6-03/85 «О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ» (с изменениями от 31.01.2006).

В справке о кредиторской задолженности за 2002-2005 годы по состоянию на 01.01.2006, ОАО «Кирскабель - производство неизолированных проводов» не отражены ни восемь счетов-фактур выписанные налогоплательщиком по «восстановленному» НДС по СМР при строительстве здания котельной на общую сумму 1 132 458 рублей, ни счета-фактуры, предъявленные подрядчиками в 2002-2005 годах, представленные налогоплательщиком в налоговый орган в обоснование налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации за март 2005 года (том 5 л.д. 8-16).

Согласно справке о кредиторской задолженности не принятый к налоговому вычету НДС по состоянию на 01.01.2006 составляет - 36 601 671 рубль 33 копейки. Такая же сумма НДС отражена по счету 19 в расшифровке данного счета главной книги за 2005 год (т. 5 л.д. 17) Указанная сумма также соответствует данным бухгалтерского баланса. Так, на 01.01.2006 НДС по приобретенным ценностям составил 36 602 тыс. рублей.

На основании выше изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на 01.01.2006 непринятый налоговый вычет по НДС по выполненным СМР при строительстве здания котельной у ОАО «Кирскабель-производство неизолированных проводов» отсутствовал.

Кроме того, Обществом по строительству котельной заявлен налоговый вычет по НДС за март 2005 года в спорной сумме по подрядным организациям, а не по СМР для собственного потребления.

В жалобе Общество указывает, что заявитель о существовании права на возмещение НДС в периоде ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства узнал с момента вынесения Постановления Президиумом ВАС РФ № 829/07 от 25.09.2007, поскольку до этого отсутствовала единая судебная практика применения пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает довод несостоятельным, исходя из следующего.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, действовавшее законодательство применение хозяйствующим субъектом налогового вычета по объекту строительства в любом случае связывало с моментом ввода его в эксплуатацию.

Налоговое законодательство, регулирующее спорные правоотношения в редакции до 01.01.2006 не содержало норм, которые не позволяли бы заявлять вычеты по НДС, в связи с осуществлением капитального строительства без государственной регистрации права. В то же время внесение изменений в налоговое законодательство на основании Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не изменило содержание ранее действовавших норм по указанному вопросу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что налогоплательщик был введен в заблуждение актом от 10.06.2008 № 825, вследствие чего Общество затянуло предусмотренные статьей 78 НК РФ сроки на возврат из бюджета НДС по следующим основаниям.

Акт налоговой проверки не влечет для налогоплательщика юридически значимых последствий, выводы, содержащиеся в акте, могут быть исключены, изменены и т.п. после рассмотрения материалов проверки. В решении от 11.07.2008 № 62 выводов, о которых заявляет общество, не содержится.

Решение от 11.07.2008 № 62, которым обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 1 132 459 рублей по результатам камеральной налоговой проверки, им в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не обжаловалось. Поданная на данное решение жалоба оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Поскольку право на налоговый вычет возникает в силу закона, а не в связи с изменением судебной практики, то налогоплательщик должен знать о возникновении у него такого права в том налоговом периоде, когда оно возникло.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 14.07.2011 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой  Обществом была  уплачена государственная  пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 09.08.2011 № 002652.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 по делу №А28-1747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кирскабель»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Хорова