Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А28-1747/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2011 года

Дело № А28-1747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Гирштейна И.С., действующего на основании доверенности от 24.03.2011,

представителей ответчика - Михалевой В.С., действующей на основании доверенности от 11.04.2011, Музыки Л.В., действующей на основании доверенности от 11.04.2011, Дерягиной Т.А., действующей на основании доверенности от 11.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кирскабель»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 по делу №А28-1747/2011, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кирскабель» (ИНН: 4305071483 ОГРН: 1064303005040)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кировской области (ИНН: 4303001233 ОГРН: 1044301509350)

о признании недействительным решения от 02.11.2010 № 2.7-34/08887,

установил:

Открытое акционерное общество «Кирскабель» (далее – ОАО «Кирскабель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.11.2010 № 2.7-34/08887.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Кирскабель» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права,  выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

Общество считает, что им не утрачено право на возврат из бюджета НДС за март 2005 года. По мнению ОАО «Кирскабель», срок, в течение которого Общество может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2009, т.е. с 11.03.2010. Поскольку указанным решением определено, что право на применении налогового вычета возникло у Общества с момента ввода котельной в эксплуатацию, т.е. с марта 2005 года.

ОАО «Кирскабель» указывает, что ранее право на возмещение НДС в спорный период им не заявлялось в связи с противоречивостью судебной практики, которая была устранена Постановлением ВАС РФ от 25.09.2007 № 829/07.    

Кроме того, Общество считает, что актом камеральной проверки от 10.06.2008 № 825 налоговый орган ввел налогоплательщика в заблуждение, и тем самым затянул сроки на возврат Обществом НДС из бюджета. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Общества не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области – без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 Обществом была представлена первичная налоговая декларации по НДС за декабрь 2007 года, согласно данным которой по строке 260 раздела 3 декларации «Сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету» налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 647 990 рублей, в том числе по строительству котельной НДС в сумме 1 132 458 рублей (т. 1 л.д. 32-36).

В течение трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной проверки первичной декларации по НДС за декабрь 2007 года, налогоплательщиком представлены 3 уточненные налоговые декларации 07.02.2008, 21.02.2008, 09.04.2008 соответственно.

По результатам камеральной налоговой проверки третьей налоговой декларации за декабрь 2007 года (представленной 09.04.2008) составлен акт от 10.06.2008 № 825, в котором установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь  2007 года в сумме 1 132 459 рублей (т. 1 л.д. 39-43).

Решением налогового органа от 11.07.2008 № 62  в возмещении указанной суммы НДС было отказано (т. 1 л.д. 37-38).

Общество обратилось в Управление ФНС России по Кировской области с жалобой от 28.06.2010 на указанное решение в части оспаривания решения в сумме 1 118 874 рублей 50 копеек, ссылаясь на то, что право на применение налоговых вычетов возникло в марте 2005 года, данное право не ограничено рамками конкретного налогового периода, поэтому вычет можно получить позже, чем появилось право на налоговый вычет.

Письмом от 27.07.2010 № 14-15/07530 налогоплательщику сообщено об оставлении его жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. Также указано, что данный вопрос был  предметом рассмотрения жалобы на решение от 29.05.2009 № 10-25/20 по результатам выездной налоговой проверки, повторное рассмотрение жалобы тем же налоговым органом и по тем же основаниям Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено (т. 2 л.д. 25-27).

Налогоплательщиком 14.07.2008 подана вторая уточненная налоговая декларация за июль 2007 года, в которой в графе 4 строки 130 раздела 3 «Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления» отражены налоговая база в сумме 1 659 672 рубля, в графе 6 данной строки - НДС в сумме 305 221 рубль; в строке 260 «Сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету»  указан НДС в сумме 1 166 839 рублей (т. 1 л.д. 45-49).

В обоснование налоговых вычетов общество представило счета-фактуры от 30.11.2003 № 1168, от 30.04.2004 № 487, от  30.06.2004 № 766, от 31.08.2004 № 1110, от 30.09.2004 № 1294, от 31.10.2004 № 1495, от 30.11.2004 № 1658, от 28.02.2005 № 310, дополнительный лист книги покупок за июль 2007 года (т.2 л.д. 45, 48-56).

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 28.12.2006 по 31.01.2009 Инспекцией составлен акт от 06.05.2009 № 10-25/16 (т. 1 л.д. 50-67) и вынесено решение от 29.05.2009 № 10-25/20 о привлечении общества к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 2 487 254 рубля и соответствующие суммы пеней (т. 1 л.д. 82-102).

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части начисления НДС за июль 2007 года в сумме 1 132 458 рублей, обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба общества на решение налогового органа Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 103-111).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2009 по делу № А28-12224/2009 (т.1 л.д. 68-74) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2009 № 10-25/20 в части начисления НДС (с учетом уточнений заявителем своих требований) в сумме 1 118 874 рублей 50 копеек и соответствующих сумм пени было отказано. В ходе рассмотрения данного дела налогоплательщиком представлены счета-фактуры подрядных организаций для расшифровки указанных выше счетов-фактур.

Суд при принятии решения пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком при исчислении НДС за июль 2007 года налоговых вычетов в спорной сумме, относящихся к иному налоговому периоду (марту 2005 года), и о правомерности начисления налоговым органом НДС за июль 2007 года в сумме 1 132 457 рублей 30 копеек. Кроме того, суд указал, что выставление счетов-фактур с «восстановленным» НДС самим себе (счета-фактуры от 30.11.2003 № 1168, от 30.04.2004 № 487, от 30.06.2004 № 766, от 31.08.2004 № 1110, от 30.09.2004 № 1294, от 31.10.2004 № 1495, от 30.11.2004 № 1658, от 28.02.2005 № 310), их отражение в книге покупок с минусом не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1 л.д. 75-81, т.4 л.д. 57-62).

Также судебными инстанциями указано, что общество обратилось в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией за июль 2007 года, в которой отразило спорные суммы налога к вычету, относящиеся к марту 2005 года, только 14.07.2008, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (марта 2005 года). В течение трех лет суммы налоговых вычетов применительно к налоговому периоду, в котором выполнены все условия, определяющие право налогоплательщика на их применение (март 2005 года), налогоплательщиком не заявлялись.

04.08.2010 ОАО «Кирскабель» в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области была представлена  вторая уточненная налоговая декларация по НДС за март 2005 года, в которой в составе налоговых вычетов по строке 313 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету по  основным средствам, завершенным капитальным строительством» отражен НДС в сумме   1 118 874 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 21-30).

Решением Инспекции, изложенным в письме от 02.11.2010 № 2.7-34/08887, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 04.08.2010, заявителю отказано в возмещении НДС за март  2005 года в связи с истечением срока давности для представления уточненной налоговой декларации и подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. При этом налоговый орган указал, что общество в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не воспользовалось указанным правом, своевременно не выявив ошибку в учете, повлекшую за собой излишнее исчисление и  уплату в бюджет НДС (т. 1 л.д. 12).

Решением Управления ФНС России по Кировской области от 27.12.2010 № 14-15/13539 решение Инспекции от 02.11.2010 № 2.7-34/08887 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т. 1 л.д. 13-17).

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 02.11.2010 № 2.7-34/08887, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований руководствовался статьями 161, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводам, что Общество пропустило трехгодичный срок, установленный для возмещения НДС в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и что ОАО «Кирскабель» не доказало своего права на налоговый вычет по НДС за март 2005 года по строительству котельной подрядными организациями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком НДС.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (пункт 1).

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,