Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А31-1938/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2011 года

Дело № А31-1938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Костромской области

на  решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2011 по делу № А31-1938/2011, принятое судом в составе судьи Егорова О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-ка» (ОГРН 1034408637768, адрес (место нахождения): г. Кострома, ул. Сутырина, д.3)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (ОГРН 1024400525544, адрес (место нахождения): г. Кострома, ул. Сенная, д.17)

о взыскании 429 439 рублей задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Строй-ка» (далее – ООО «Строй-ка», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 429 439 рублей задолженности по государственным контрактам № 20А-10 от 09.12.2010, № 21А-10 от 10.12.2010.

Предъявленное требование основано на нормах статей 309, 310, 526, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку должником по обязательствам, вытекающим из государственных контрактов, является  публично-правовое образование - Костромская область. Кроме того, Департамент полагал, что у него отсутствует вина, поскольку платежные поручения своевременно предъявлены в Департамент финансов Костромской области.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2011 исковые требования ООО «Строй-ка» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 429 439  рублей задолженности, а также 11 588 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к указанию ответчиком на то, что суд первой инстанции неверно применил положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон по поставке товаров для государственных нужд, неправильно определил ответчика (надлежащим ответчиком, по мнению заявителя, является субъект Российской Федерации  - Костромская область), не указал в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны Костромской области. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие у него вины в ненадлежщем исполнении им обязательства по оплате поставленного товара, поскольку это было вызвано невыделением Департаменту средств из бюджета. При этом заявитель отмечает, что платежные поручения на взыскиваемую сумму были им своевременно представлены в Департамент финансов Костромской области, для ускорения оплаты ответчик неоднократно направлял письма о необходимости перечисления финансовых средств по указанным контрактам. 29.07.2011 указанные платежные поручения были оплачены Костромской областью.

Доводов относительно наличия задолженности, а также ее размера апелляционная жалоба не содержит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Кроме того, Общество отмечает, что Департамент фактически оплатил представленные платежные поучения 29.06.2011 (копии платежных поручений приложены к отзыву).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность  решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (государственным заказчиком) и ООО «Строй-ка» (поставщиком) заключены государственные контракты от № 20А-10 от 09.12.2010, № 21А-10 от 10.12.2010 на поставку товаров для государственных нужд Костромской области, по условиям которых поставщик обязуется в обусловленные контрактами сроки поставить товар (шифер, радиаторы чугунные  с целью пополнения аварийного запаса материально-технических ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйства Костромской области) грузополучателю (государственному предприятию Костромской области «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства») по указанному государственным заказчиком адресу, а государственный заказчик обязался оплатить на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.

Цена  товара по государственному контракту № 20А-10 от 09.12.2010 составляет  201 500  рублей, по  государственному контракту  № 21А-10  от 10.12.2010 -  227 939  рублей.  В цену товара должны входить все расходы, в том транспортные расходы, стоимость тары, оплата всех налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей (пункт 5.1 контрактов).

Согласно пункту 1.4 указанных контрактов наименование, характеристики, количество и стоимость поставляемого по контракту товара определяются в спецификации, которая является приложением № 1 к контрактам.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов обязанности поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты поставки. Датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара между государственным заказчиком и поставщиком. Поставщик обязан поставить товар в течение 10 календарных дней, начиная со дня подписания контракта.

В пункте 2.2.1 контрактов предусмотрена обязанность государственного заказчика оплатить товар в соответствии с контрактами.

Из пунктов 5.3, 5.4 контрактов следует, что оплата по контрактам осуществляется государственным заказчиком по безналичному расчету в полном объеме денежными средствами за фактически поставленный товар в соответствии с актом приема-передачи товара, подписанным грузополучателем и поставщиком, в течение 45 банковских дней со дня подписания акта исполнения государственного контракта между государственным заказчиком и поставщиком и приема товара на склад, а также получения надлежаще оформленных оригиналов счетов-фактур, товарно-транспортных накладных от поставщика. Оплата производится государственным заказчиком в установленном порядке за счет средств областного бюджета при условии поступления денежных средств в пределах утвержденных лимитов из областного бюджета на лицевые счета государственного заказчика. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в контракте, либо сообщенный поставщиком дополнительно в надлежащей форме в соответствии с пунктом 9.2. контрактов.

В соответствии со спецификацией к контракту № 20А-10 от 09.12.2010 (приложение № 1) поставке подлежит шифер, листы асбестоцементные - шифер 8-ми волновой (размеры 1130x1750 мм), толщина не менее 4,8 мм, в количестве 1300 шт., на общую сумму 201 500 рублей.

Согласно спецификации к контракту № 21А-10 от 10.12.2010 (приложение № 1) поставке подлежат радиаторы  отопления  чугунные, семисекционные, МС 140-500, рабочее давление - 9 атм., в количестве 103 шт., на общую сумму 227 939 рублей.

Факт поставки указанного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №  ПНб-0088720 от 20.12.2010,  от № ПНб-0088168 от 16.12.2010, № ПНб-0087491 от 14.12.2010.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры № СчФ-0088720 от 20.12.2010, № СчФ-0088168 от 16.12.2010, № СчФ-0087491 от 14.12.2010 на общую сумму 429 439 рублей.

Поскольку указанную сумму ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил, ООО «Строй-ка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 525 названного Кодекса поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 420 названного Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статей 307 - 310 названного Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности на стороне ответчика и ее размер подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Проверив довод заявителя жалобы об отсутствии у него вины в просрочке исполнения денежного обязательства, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи Кодекса).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за