Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А82-4981/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Однако наличие такой специальной норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения арендных платежей по действующему договору аренды, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьи 75 указанного Закона.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в оспариваемом постановлении (с учетом внесенных изменений) содержится ссылка на договор аренды, содержащем указание на срок перечисления арендной платы, а также на общую сумму, подлежащую перечислению на депозитный счет службы судебных приставов.

Доводу заявителя жалобы о нарушении очередности, установленной  статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворения требований взыскателей, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. В данном случае, положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность списания банками и иными кредитными организациями денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к отношениям, рассматриваемым в рамках настоящего спора, не подлежат применению.

Подлежит отклонению утверждение Общества о превышении судебным приставом-исполнителем своих полномочий в связи с вынесением постановления от 22.06.2011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона).

Внесение судебным приставом-исполнителем изменений в постановление  от 06.05.2011 путем вынесения постановления от 22.06.2011 не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку сумма взыскания, согласно постановлению от 22.06.2011, значительно уменьшилась.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, было в установленном законом порядке обжаловано заявителем.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТЦ «Аллегро» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2011 по делу № А82-4981/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Аллегро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

                        Т.В. Лысова