Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А29-3049/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ заявитель обязан обосновать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший акт (решение) либо допустивший действие (бездействие).

Апелляционный суд полагает, что в настоящем споре отсутствуют предусмотренные процессуальными нормами условия для удовлетворения требований заявителя.

Ведение ГКН, в том числе предоставление сведений из него, осуществляется в соответствии с главой 2 Закона о кадастре, приказом Минэкономразвития РФ от 27.02.2010 № 75 «Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости» (далее – Приказ № 75).

Из части 3 статьи 1, частей 1, 8 статьи 4, частей 1, 2 статьи 7, частей 1, 2, 4, 9 статьи 14 Закона о кадастре следует, что сведения ГКН об объекте недвижимости – его уникальных (кадастровый номер, местоположение границ и площадь земельного участка) и иных дополнительных характеристиках -  являются общедоступными.

Такие сведения орган кадастрового учета предоставляет по запросам любых лиц, в частности в виде кадастрового паспорта – выписки из ГКН, содержащей уникальные и иные предусмотренные Законом о кадастре характеристики объекта недвижимости в зависимости от его вида.

Орган кадастрового учета не вправе предоставлять запрашиваемые сведения при их отсутствии в ГКН либо недопустимости предоставления в соответствии с федеральным законом, а именно: при ограничении доступа к кадастровым сведениям.

Следовательно, выдача по запросу любого заинтересованного лица кадастрового паспорта, который является по своей правовой природе информационным, а не распорядительным документом, сама по себе не влечет правовых последствий. Невозможность совершения такого действия органом кадастрового учета связана не с чьими-либо правами и законными интересами в отношении объекта недвижимости, а с отсутствием в ГКН  отражаемых в кадастровом паспорте сведений или с ограничением доступа  к ним.

Имеющиеся в деле документы показывают, что спорный земельный участок, в отношении которого выдан кадастровый паспорт от 04.03.2011, предоставлен заявителю в арендное пользование для завершения строительства гаража.

Из заявления Предпринимателя усматривается, что оспариваемыми действиями являются выдача Администрации городского округа «Сыктывкар» вышеназванного документа.

Однако предмет спора в таком виде заявителем не обоснован.

В обжалуемом решении верно установлено, что кадастровый паспорт от 04.03.2011 выдан Администрации Эжвинского района, а не Администрации городского округа «Сыктывкар».

Аргумент жалобы, что Администрация Эжвинского района при получении кадастрового паспорта от 04.03.2011 действовала от имени муниципалитета, отклоняется.

В силу статей 5, 53, 57, 58 Устава в муниципальном образовании городской округ «Сыктывкар» выделен Эжвинский район, в границах которого муниципальное управление осуществляет Администрация Эжвинского района, являющаяся юридическим лицом и наделенная исполнительно-распорядительными  полномочиями, в том числе по решению вопросов местного значения в сфере использования земель. Поэтому названный орган местного самоуправления, равно как и Администрация городского округа «Сыктывкар», вправе самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета в целях выполнения своих собственных функций.

Запрос в Учреждение о выдаче кадастрового паспорта сделан именно Администрацией Эжвинского района, что подтверждено документально, а каких-либо доказательств, что данный запрос направлен в интересах  Администрации городского округа «Сыктывкар», не имеется.

Иной предмет спора заявителем не обозначен, действия по выдаче Администрации Эжвинского района кадастрового паспорта от 04.03.2011 в настоящем деле не оспаривались.

Обстоятельств, явствующих из Закона о кадастре и свидетельствующих о невозможности выдачи данного документа, не усматривается, в том числе из приведенного в заявлении Предпринимателя обоснования требований к Учреждению.

Различия в графе 16 кадастрового плана от 30.08.2002 и кадастрового паспорта от 04.03.2011 не имеют значения. Земельный участок, в отношении которого выданы названные документы, является ранее учтенным, а то, что его границы описаны в соответствии с действующим на момент кадастрового учета законодательством, не опровергнуто.

Ссылки, что заявитель для проведения межевания или совершения каких-либо действий по землеустроительным мероприятиям не вызывался, как и пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость либо факт совершения землеустроительных мероприятий не подтверждены.

Доказательства того, что действия Учреждения привели к невозможности использования Предпринимателем земельного участка при наличии законного основания к тому, не представлены.

Довод жалобы, что любые действия с земельным участком с кадастровым номером 11:05:0201002:9 касаются прав и законных интересов заявителя, несостоятелен, так как оспариваемыми в судебном порядке могут быть лишь те действия, которые нарушают конкретные права и законные интересы либо создают препятствия в их реализации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции, что Предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Учреждения.

Поэтому, а также ввиду отсутствия как обозначенного заявителем предмета спора, так и противоречий Закону о кадастре и Приказу № 75 выдачи кадастрового паспорта от 04.03.2011, в обжалуемом решении отказ в удовлетворении требований о признании действий Учреждения незаконными является обоснованным.

Также апелляционный суд находит, что по требованию о признании недействительным кадастрового паспорта от 04.03.2011 производство прекращено правомерно.

Под ненормативным актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы заинтересованного лица и влекущий неблагоприятные для него юридические последствия.

Исходя из предусмотренного Законом о кадастре определения кадастрового паспорта,  данный документ является, как сказано ранее, информационным, не имеет властного или публичного характера, не является обязательным для исполнения и не ведет к возникновению, изменению или прекращению прав или обязанностей каких-либо лиц.

Соответственно, кадастровый паспорт не образует предмета судебного оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

Приведенная в жалобе позиция, что прекращением производства в части требования о признании кадастрового паспорта от 04.03.2011 недействительным нарушено право Предпринимателя на судебную защиту, необоснованна, не согласуется с действующим законодательством.

Изложенное позволяет апелляционному суду признать, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны  выводы, соответствующие обстоятельствам спора, имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для  отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поэтому не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011  по делу № А29-3049/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Федоровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева