Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А31-5773/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Постановлением Губернатора Костромской области от 18.11.2010 N 222 утверждено положение о Департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области - исполнительном органе государственной власти Костромской области. В соответствии с положением (пункты 1, 12, 13) Департамент осуществляет функции по распоряжению государственным имуществом и земельными участками Костромской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, то есть является лицом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении рассматриваемого земельного участка в собственность Обществу.

Положением о Департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области не предусмотрено в качестве условия принятия решения о предоставлении земельных участков в собственность рассмотрение таких вопросов на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области. Предложение заявителю обратиться в департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области для подготовки необходимых материалов противоречит пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны Департамента допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Культорг» о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью 22801,76 кв.м. На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, основанные на материалах дела и статьях 29, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы по существу не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 по делу № А31-5773/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина