Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А17-2907/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2011 года

Дело № А17-2907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2011 по делу № А17-2907/2011, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО» (ОГРН 1033700056730, место нахождения: г. Иваново, пл. революции, 2/1),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по ивановской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГЕО» (далее – ООО «Гео», Общество, ответчик) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса российской Фелдерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области в удовлетворении заявленных требований Управление Росреестра по Ивановской области отказано. Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к выводу о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Управление Росреестра по Ивановской области, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов административный орган указывает на неправильность вывода суда первой инстанции о допущенных заявителем процессуальных нарушениях, поскольку судом фактически не установлено нарушений административным органом порядка извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

По мнению Управления Росреестра по Ивановской области,  судом первой инстанции необоснованно не принят в качестве допустимого доказательства экземпляр уведомления административного органа от 30.05.2011 о необходимости явки для составления протокола, содержащий подпись уполномоченного лица заявителя. При этом заявитель жалобы указывает, что направление неподписанного экземпляра спорного уведомления исключено в делопроизводстве Управления Росреестра по Ивановской области.

Административный орган обращает внимание суда на представление  ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции недостоверного (замененного) уведомления (с отличающимся от оригинала расположением текста) без подписи должностного лица, а также на то обстоятельство, что оценка только данного уведомления была положена в основу решения.

ООО «ГЕО» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕО» имеет лицензию на осуществление геодезической деятельности №МОГ-05530Г от 24.01.2008, лицензию на осуществление картографической деятельности №МОГ-05531К от 24.01.2008.

06.06.2011 г. в адрес заявителя из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области поступила копия межевого плана земельного  участка: кадастровый номер 37:24:020179:19 (регистрационный номер 3724/101/11-1028), расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пер. 1-й Северный, д. 33/1.

В ходе проверки указанного межевого плана Управлением Росреестра по Ивановской области установлено, что исполнителем кадастровых работ является ООО «ГЕО». В состав кадастровых работ по данному межевому плану входят геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка. При подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Названия и класс геодезической сети указаны на листе 3 пункт 2 межевого плана (исходные геодезические данные). Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений (лист 7) и определения координат точек границ земельного участка (лист 5).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что ООО «ГЕО» допущены нарушения лицензионных требований, поскольку, как установлено заявителем, Общество не обращалось за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора, разрешение на использование координат не получало и оплату в соответствии не производило. Кроме того, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, в то время как в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации регистрация производится до начала работ.

Административный орган, полагая, что выявленные в ходе проверки нарушения подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направил в адрес Общества уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 30.05.2011 №5.

22.06.2011 начальником отдела землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии - заместителем главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Ивановской области Заботлиной В.Г., в отсутствии законного представителя ООО «ГЕО» был составлен протокол об административном правонарушении №19-6.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с тем пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных Управлением Росреестра по Ивановской области в ходе административного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федерального закона № 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 42, 43 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), геодезическая и картографическая деятельность, за исключением геодезической, картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 209-ФЗ, к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежит схема геодезических построений (приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412).

Из анализа указанных норм следует, что деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

К числу лицензионных требований, которые предъявляются к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу подпунктов «а», «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» являются, в том числе, соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 209-ФЗ; соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 209-ФЗ.

Геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации. За пользование материалами и данными государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, за исключением работ, финансируемых соответственно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, взимается плата (пункты 1, 4 статьи 9 Федерального закона № 209-ФЗ).

Обеспечение предприятий координатами и высотами геодезических пунктов производится только инспекциями государственного геодезического надзора (пункт 10.3 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации. ГКИНП 17-002-93). 

Согласно пункту 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использование материалов и данных картографо-геодезического фонда, утвержденной Приказом Роскартографии от 05.08.2002 № 114-пр, предоставление в использование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства (пункт 3.1 указанной выше  Инструкции).

Таким образом, незаконное использование координат государственных геодезических пунктов при подготовке межевых планов земельных участков, а также отсутствие обязательной регистрации геодезических работ является нарушением требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату за пользование материалами и данными не производило.

При таких обстоятельствах событие вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности