Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А82-14324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При таких обстоятельствах в силу требований Закона о защите конкуренции заявитель обязан соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона № 135-ФЗ, при осуществлении деятельности, связанной с транспортировкой газа, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 3 Закона о газоснабжении законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статья 4 указанного Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.

В силу статьи 26 Закона о газоснабжении организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению, в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

При этом регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Так, методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания), определяют принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - тарифы), а также особенности их применения на территории Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Методических указаний установлено, что тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - транспортировка газа). Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 № 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 Методических указаний при формировании тарифа на транспортировку газа учитываются, в том числе следующие расходы: фонд оплаты труда, услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей, услуги по диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров; услуги по регистрации объектов газораспределения, охрана труда, подготовка кадров и т.д.

Как следует из материалов дела, ИП Козлов В.В. и ООО «Ярпожинвест» в пункте 2 Соглашения определили, что расходы по содержанию и ремонту газораспределительного пункта и газовой магистрали, указанных в пункте 1 Соглашения, стороны несут пропорционально в соответствии с фактическим объемом потребления газа, количество которого учитывается по приборам учета. В расходы по содержанию и ремонту входят, в том числе платежи по оплате услуг ответственного лица по контролю за газовыми сетями, в том числе ГРП при выполнении контроля за работой ГРП, метрологическая проверка приборов учета и безопасности, работы с обслуживающей организацией при проведении профилактических, регламентных и аварийных работ, разрешение споров с обществом с ограниченной ответственностью «Яррегионгаз» по учету потребления газа при возникновении внештатных ситуаций (отключение электроэнергии, поломка  корректора и т.д.). Ежемесячные платежи по оплате вышеуказанных услуг ответственного лица определяются договором, заключенным с ответственным лицом на выполнение работ (на момент заключения Соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей).

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнения Соглашения Общество возмещало заявителю расходы на обход и осмотр трассы газопровода, платежи в обслуживающую организацию, расходы на приобретение и замену вышедших из строя деталей и приборов учета, платежи по оплате услуг ответственного лица. Указанные расходы в силу приведенных положений действующего законодательства относятся к расходам  лица на содержание газораспределительного оборудования в надлежащем состоянии и должны быть включены в тариф на транспортировку газа.

Сведений, что ИП Козлов В.В. обращался в уполномоченный орган за установлением тарифа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия Предпринимателя по выставлению ООО «Ярпожинвест» платы за транспортировку газа по сетям в размере, не установленном уполномоченным органом, представляют собой злоупотребление доминирующим положением путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что нарушает запрет, установленный пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтвержден доход Предпринимателя, полученный по Соглашению, за период с 01.11.2009 по 22.10.2010 в сумме 44 154 рубля (без НДС).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований путем признания недействительным пункта 2 решения антимонопольного органа от 29.10.2010 (в полном объеме изготовлено 10.11.2010) по делу № 03-03/15-10 в части суммы дохода, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, превышающей 44 154 рублей, а в удовлетворении остальной части требований ИП Козлова В.В. отказано.

Ссылка заявителя в тексте апелляционной жалобы на то, что он не может являться субъектом правоотношений по транспортировке газа, поскольку не имеет статуса юридического лица, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права.

Приведенные заявителем в обоснование доводов жалобы решение суда Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного суда по делу № А82-14247/2010, которыми Предпринимателю отказано в признании права собственности на ШРП, надземный газопровод высокого давления и надземный газопровод низкого давления, не свидетельствуют о не осуществлении Предпринимателем деятельности по транспортировке газа в рассматриваемый период и об отсутствии в действиях ИП Козлова В.В. нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2011 по делу № А82-14324/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена индивидуальным предпринимателем Козловым Владимиром Владимировичем по платежному поручению от 19.07.2011 № 149 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области  от 27.06.2011   по делу № А82-14324/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Владимировичу государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2011 № 149.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова