Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А29-1781/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2011 года

Дело № А29-1781/2009

(З-33304/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Хальфана В.И., действующего на основании доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов   «Дисциплина», конкурсного управляющего муниципального унитарного  предприятия «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» Ануфриева Антона Валериевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2011 по делу      № А29-1781/2009 (З-33304/2011), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

о признании недействительными решений собрания кредиторов  муниципального унитарного предприятия «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» (ИНН 1103029660) от 02.06.2011, принятым по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому вопросам повестки дня собрания кредиторов

в рамках дела о банкротстве,

установил:

решением Арбитражного суда  Республики Коми от 18.09.2009 муниципальное унитарное предприятие «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –  МУП «Департамент ЖКХ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ануфриев Антон Валериевич (далее – конкурсный управляющий, заявитель жалобы).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП «Департамент ЖКХ» от 02.06.2011 по второму, третьему, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Уполномоченный орган полагает, что решения собрания кредиторов от 02.06.2011, принятые по  указанным вопросам повестки дня собрания кредиторов, противоречат действующему законодательству, а также приняты вне компетенции собрания кредиторов, противоречат целям и задачам конкурсного производства, что, в свою очередь, ущемляет права и интересы уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов в части соразмерного удовлетворения их требований.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» (далее – ООО «АВД «Дисциплина», заявитель жалобы) с доводами ФНС России не согласилось, полагая их необоснованными.

Конкурсный управляющий Ануфриев А.В. также просил в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2011 заявление ФНС России удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор и конкурсный управляющий обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО «АВД «Дисциплина» считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части признания недействительными решений собрания кредиторов МУП «Департамент ЖКХ» от 02.06.2011 по второму и третьему вопросам в силу неправильного применения судом норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), недоказанностью обстоятельств дела, на которых суд основывал свои выводы, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности:

- выводы суда основаны на неверном толковании статьи 2, пунктов 8, 9 статьи 142 и пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве. Из указанных норм не следует, что имущество должника, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства, должно быть предложено всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, до предоставления части этого имущества по соглашению об отступном.

Заявитель считает, что при оценке законности передачи части имущества должника по соглашению об отступном суду следовало руководствоваться специальными нормами пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве, которыми установлено, что погашенными требованиями кредиторов считаются также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов. Как следует из материалов дела, соглашение об отступном между должником и кредиторами было достигнуто, собранием кредиторов соглашение об отступном согласовано; имущество передано кредиторам – ООО «АВД «Дисциплина» и ООО «Воркутинская тепловая компания» (далее – ООО «ВТК») пропорционально размеру их требовании в реестре кредиторов; расчеты приведены в тексте соглашения и отражены в определении суда; на момент заключения соглашения требования 1 и 2 очереди и не удовлетворенные требования по текущим платежам отсутствовали. Законные права и интересы остальных кредиторов не были нарушены, поскольку после предоставления ООО «АВД «Дисциплина» и ООО «ВТК» части имущества по соглашению об отступном в конкурсной массе осталась часть имущества (прав требований) пропорционально размеру их требований, за счет которого они могут получить удовлетворение своих требований и которое может быть предложено им конкурсным управляющим соразмерно размеру их требований. Кредиторы были уведомлены о повестке собрания кредиторов. При решении по 2 вопросу повестки дня требования остальных кредиторов были учтены, о чем свидетельствует также пункт 8 утвержденного положения, устанавливающего порядок передачи не переданного по отступному имущества остальным кредиторам. Утвержденный по 2 вопросу повестки собрания порядок (положение) не противоречит положениям Закона о банкротстве и предусматривает обязанность направления конкурсным управляющим остальным кредиторам предложений принять имущество, не переданное по отступному (а по отступному, как выше указано, передано с условием пропорциональности). Вариант передачи имущества кредиторам в счет удовлетворения их требований предусмотрен пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве и является формой удовлетворения требований кредиторов в условиях, когда имущество должника не продано в установленном порядке, и отсутствует возможность погашения требований кредиторов денежными средствами со счета должника. Судом не указано, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов Федеральной налоговой службы и других конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе также считает, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена рассылка предложений о заключении соглашения об отступном всем кредиторам. Соглашение об отступном носит иной характер, нежели предложение имущества всем кредиторам. При принятии соглашения об отступном учтены требования всех кредиторов, а именно кредиторам ООО «АВД «Дисциплина» и ООО «ВТК» передано имущество строго пропорционально всем требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов. На основании изложенного просит отменить определение суда и отказать ФНС России в удовлетворении заявления в полном объеме.

Уполномоченный орган в отзывах на апелляционные жалобы не согласен с приведенными в жалобах доводами, считает определение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материальною права, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Считает, что принятие собранием кредиторов оспариваемых решений по 2 и 3 вопросам повестки дня привело к предпочтительному удовлетворению требований отдельных кредиторов (ООО «ВТК» и ООО «АВД «Дисциплина») перед другими кредиторами. Следовательно, указанные решения противоречат нормам Закона о банкротстве, регулирующим порядок реализации имущества должника и порядок расчетов с кредиторами, поскольку не направлены на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Департамент ЖКХ», утвержденного собранием кредиторов от 02.02.2011, следует, что имущество должника, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства, должно было быть предложено всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, в целях соразмерного погашения своих требований. Пунктом 4 соглашения о погашении требований кредиторов представлением отступного от 02.06.2011 устанавливалась стоимость дебиторской задолженности на сумму 38 140 449,84 руб. в размере 800 000 руб. Следовательно, несмотря на получение дебиторской задолженности стоимостью 38 140 449,84 руб., ООО «АВД «Дисциплина» продолжало оставаться кредитором МУП «Департамент ЖКХ».

Представитель конкурсного кредитора – ООО «АВД «Дисциплина» в судебном заседании поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей таких лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, и, заслушав представителя конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2011 конкурсным управляющим Ануфриевым А.В. по своей инициативе проведено собрание кредиторов МУП «Департамент ЖКХ» (л.д.-78-82).

Согласно протоколу в собрании приняли участие уполномоченный орган и конкурсный кредитор, сумма требований которых составляет 71,7 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.-83-84).

Собранием кредиторов приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку собрания кредиторов:

- по второму вопросу: утвердить положение о порядке передачи имущества МУП «Департамент ЖКХ» кредиторам;

- по третьему вопросу: согласовать погашение требований кредиторов ООО «ВТК», ООО «АВД «Дисциплина» путем предоставления взамен прав (требования) задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам по соглашению об отступном, согласовать условия соглашения об отступном (текст прилагается), согласовать возможность изменения сторонами размера балансовой стоимости дебиторской задолженности населения по пункту 1 соглашения в случае погашения части долга на момент заключения соглашения;

- по четвертому вопросу: согласовать исполнение конкурсным управляющим договора оказания услуг связи с ОАО «Северо-Западный Телеком» от 01.01.2006 № 1-45-342 за счет должника;

- по пятому вопросу: одобрить расходы, понесенные в ходе конкурсного производства на содержание и эксплуатацию оргтехники в сумме 40 967 руб. за счет должника;

- по шестому вопросу: согласовать заключение и исполнение конкурсным управляющим договора аренды помещений с ООО «ИнПромКом» от 01.11.2009 за счет должника.   

За указанные решения проголосовал конкурсный кредитор – ООО «АВД «Дисциплина» (62,4 % голосов, участвующих в собрании кредиторов).

Полагая, что указанными решениями нарушаются его права и законные интересы, а также других конкурсных кредиторов должника, уполномоченный орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Иные кредиторы с требованием о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.06.2011 не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 02.06.2011 не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 4 названной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов,