Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А17-845/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сбережения денежных средств.

 Установив наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

В  связи  с  тем, что  при  обращении  в  суд  апелляционной  инстанции  ответчик (в  лице  Нестерихина Е.Р.)  дважды  уплатил  государственную пошлину, то  на  основании  пункта  1  части  1  статьи  333.40 Налогового   кодекса  Российской  Федерации  Нестерихину  Евгению  Руфовичу  следует  выдать  справку   на  возврат  из  федерального  бюджета  2000  руб., уплаченных  30  июня  2011  года.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 мая 2011 года по делу №А17-845/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       Л.В. Губина

                                                                                                           О.Б. Великоредчанин