Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А82-2483/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прежде всего, не переданное в оперативное управление или хозяйственное ведение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона при исполнении судебного акта по данному делу подлежат применению нормы бюджетного законодательства, а не Федерального закона "Об исполнительном производстве".

 Порядок действий судебного пристава-исполнителя закреплен в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195.

В соответствии с данными рекомендациями при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 и пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации и казну муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Методическими рекомендациями для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного следует вывод о том, что при реализации своего права на истребование у Администрации необходимой информации и документов, судебный пристав-исполнитель мог запросить сведения, касающиеся только средств бюджета и имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Судебным приставом-исполнителем по данному делу не учтено, что в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя как бюджетного учреждения.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя о представлении документов, касающихся денежных средств и имущества Администрации (бюджетного учреждения) является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства в силу вышеизложенного.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011 по делу № А82-2483/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                         Т.М. Олькова