Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А82-2908/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и заявление с просьбой предоставить на условиях аренды земельный участок для размещения временной автостоянки с выкупом права на заключение договора аренды. Одновременно ИП Соловьев В.В. был повторно извещен о необходимости освобождения земельного участка по ул. Ак.Губкина, 5 до 27.10.2010.

Доказательств направления данных писем арендатору в материалах дела не имеется.

11.02.2011 постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № 374 постановление от 26.10.2005 № 2607 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, 5" и договор аренды земельного участка от 27.10.2005 № 2-4822 признаны утратившими силу.

Факт получения арендатором 25.02.2011 данного постановления подтвержден почтовым уведомлением о вручении отправления.

Письмом от 20.03.11 ответчик обратился к истцу для решения вопроса в отношении автостоянки, которая функционирует в настоящее время, где указал, что при переводе деятельности с земельного участка по ул. Губкина 7а на данный участок произведена оплата стоимости подсыпки и ограждения (железобетонные заторные плиты), был оборудован пост охраны, аварийные пожарные выезды, организовано помещение для хранения авторезины и оборудованы навесы-крыши по трем сторонам периметра парковки автомашин.

К материалам дела  приобщена кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2011 № 7620/201/11-5201 в отношении земельного участка площадью 2282 кв.м. с кадастровым номером 76:20:060306:4 (предыдущий номер 76:20:08 04 08:05, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 27.05.1998), местоположением: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Ак.Губкина; вид права – постоянное бессрочное пользование; правообладатель – ГУ Ярославская таможня.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.09.2011, согласно которому на момент проверки обследуемый земельный участок с трех сторон огорожен бетонным забором, с одной стороны ограждение металлическое. Земельный участок спланирован, подсыпан щебнем. При въезде на автостоянку организовано помещение для охраны. С трех сторон на земельном участке вдоль ограждения устроены металлические навесы для укрытия автомашин. На стороне участка свободной от навесов в бетонном ограждении обустроено несколько металлических ворот для уборки снега. На части прилегающей к автодороге по ул. Ак.Губкина протяженностью 18м установлено металлическое ограждение с двумя металлическими воротами и входной дверью в помещение площадью 108 кв.м. (18х6м). Три стороны названного помещения (строения) выполнены из железобетонных  плит, одна из них является частью общего забора автостоянки. Крыша строения выполнена из металлического профнастила. На момент  проверки строение используется для хозяйственных нужд.

Ответчик с указанным актом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись В.В. Соловьева, возражений по содержанию акта не выразил. К акту имеется приложение на 5 листах (фотоматериалы спорной территории).

Ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка от 27.10.2005 № 2-4822 и отсутствие правовых оснований для занятия данного земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с данным иском.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

С учетом названных норм права договор аренды земельного участка от 27.10.2005 N 2-4822, заключенный на срок более года, подлежал государственной регистрации в силу прямого указания закона и мог считаться заключенным только с момента такой регистрации.

Доказательства государственной регистрации данного договора аренды в материалах дела отсутствуют, поэтому договор аренды от 27.10.2005 № 2-4822 является незаключенным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 2282 кв.м. для организации автостоянки подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Иных оснований для занятия земли ответчик не представил. С учетом изложенного суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для законного занятия спорного земельного участка и правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить данную земельную территорию от расположенных на ней объектов.

Принадлежность находящихся на спорном земельном участке объектов на праве собственности ответчику материалами дела подтверждается.

Заключение по устройству капитальных строений зоны таможенного контроля, расположенных по адресу г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, составленное ЗАО «Верхневолжская производственная сеть», на которое ссылается ответчик, не может быть признано заключением соответствующего экспертного органа в отношении объекта по адресу: г. Рыбинск, ул. Ак.Губкина, 5.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В  данном случае указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда.

Возражения заявителя жалобы (ответчика) о неполучении копии искового заявления подлежат отклонению, поскольку отсутствие в деле доказательств направления копии иска в порядке, установленном ч. 3 ст. 125 АПК РФ не привело к нарушению прав; несмотря на рассмотрение иска Администрации в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, истец при обращении с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины; расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика по делу).  Государственная пошлина, уплаченная заявителем на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2011  по делу № А82-2908/2011 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Соловьева  Вячеслава  Владимировича освободить земельный участок площадью 2282 кв.м, категория земель: земли поселений,  расположенный в территориально-оценочной зоне № 02  по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, 5, от временной  автостоянки и  произвести  демонтаж  ограждения  земельного участка и находящихся на участке построек за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева  Вячеслава  Владимировича в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по делу.

Индивидуальному предпринимателю Соловьеву  Вячеславу  Владимировичу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежной квитанции от 12.07.2011 на ненадлежащие реквизиты.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова