Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А82-6103/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

абонента к сети связи связано именно с производством заявителем работ по восстановлению подачи сигнала от сети связи на пользовательское оборудование абонента по сформированной ранее абонентской линии. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Указание Общества  на то, что материалами дела не подтверждается факт совершения вменяемого ему  правонарушения в силу отсутствия  в материалах дела доказательств (счетов, квитанций) взимания заявителем повторной уплаты за предоставление доступа, несостоятелен.

В рассматриваемом случае, документами дела подтверждается заключение с абонентом Романовым И.В. договора, пункт которого не соответствует положениям Правил оказания услуг связи, что является нарушением пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности по Лицензии № 78233.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения правонарушения подтверждается в данном случае Договором на предоставление услуг связи от 01.02.2011, Описанием услуги.

ЗАО «ЭР-Телеком Холдин» в отношениях с Абонентом (в данном случае Романовым И.В.) по договору от 01.02.2011 обязано было обеспечить соблюдение установленных положений действующего законодательства, не допускать при предоставлении услуг нарушения прав потребителя и соответствующих лицензионных условий.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии достаточных мер по недопущению выявленных нарушений в части взимания платы за повторное предоставление доступа к Сети (в случае приостановления доступа), в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

Следовательно, вина ответчика выразилась в непринятии при  осуществлении предпринимательской деятельности должных мер к соблюдению лицензионных условий в рамках договорных отношений с конкретным потребителем.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ и с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

В связи с указанным, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2011 по делу № А82-6103/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»  – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2011 № 1287.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

                           Т.В. Лысова