Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А17-1953/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае, поскольку Предприятие обладало информацией о наличии в указанном доме нежилого помещения, следовательно, могло  и должно было производить начисление платы жильцам дома за горячее водоснабжение с учетом данного обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Предприятия в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана. Доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, наличие в действиях МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» состава правонарушения, предусмотренного статьей  14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доводу заявителя о том, что последний не является субъектом  правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой Второй арбитражный апелляционный суд соглашается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2011 по делу № А17-1953/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

                           Т.М. Олькова