Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А28-4807/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для
привлечения к административной
ответственности, возлагается на
административный орган, принявший
оспариваемое решение.
В данном случае административный орган не представил надлежащих доказательств того, что Учреждение является лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги. Ссылка заявителя жалобы на то, что в Уставе Учреждения отсутствует указание на возложение на администрацию города Кирова обязанности по передаче имущества (дороги, улицы) в оперативное управление ответчику, несостоятельна. Постановлением Администрации города Кирова от 19.04.2011 № 1095 «О создании муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (л.д.10) определено, что МКУ «ДДХ г. Кирова» создается в целях организации мероприятий по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Киров», улучшения их технического состояния, содержания территорий общего пользования. Указанным Постановлением Управлению по делам муниципальной собственности города Кирова совместно с управлением благоустройства и транспорта администрации города Кирова вменена в обязанность подготовка перечня имущества, подлежащего закреплению за МКУ «ДДХ г. Кирова» на праве оперативного управления. Следовательно, для реализации целей создания Учреждения, осуществления им деятельности, администрация г. Кирова передает ответчику имущество в оперативное управление. Кроме того, согласно пункту 4.3 Устава Учреждения, имущество, являющееся муниципальной собственностью, закрепляется за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с законодательством РФ. Утверждение заявителя жалобы о том, что по смыслу возложенных на Учреждение функций и задач передача имущества в оперативное управление невозможна, не основано на нормах права и опровергается материалами дела. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не доказано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния спорного участка дороги при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам была возложена на Учреждение. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2011 по делу № А28-4807/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий А.В. Караваева
Судьи Г.Г. Буторина
Т.М.Олькова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А82-4978/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|