Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А28-4807/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 В данном случае административный орган не представил надлежащих доказательств того, что Учреждение является лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в Уставе Учреждения отсутствует указание на возложение на администрацию города Кирова обязанности по передаче имущества (дороги, улицы) в оперативное управление ответчику, несостоятельна.

Постановлением Администрации города Кирова от 19.04.2011 № 1095 «О создании муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (л.д.10) определено, что МКУ «ДДХ г. Кирова» создается в целях организации мероприятий  по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Киров», улучшения их технического состояния, содержания территорий общего пользования.

Указанным Постановлением Управлению по делам муниципальной собственности города Кирова совместно с управлением благоустройства и транспорта администрации города Кирова вменена в обязанность подготовка перечня имущества, подлежащего закреплению за МКУ «ДДХ г. Кирова» на праве оперативного управления.

Следовательно, для реализации целей создания Учреждения,  осуществления им деятельности, администрация г. Кирова передает ответчику имущество в оперативное управление.

Кроме того, согласно пункту 4.3 Устава Учреждения, имущество, являющееся муниципальной собственностью, закрепляется за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с законодательством РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что по смыслу возложенных на Учреждение функций и задач передача имущества в оперативное управление невозможна, не основано на нормах права и опровергается материалами дела.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не доказано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния спорного участка дороги при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам была возложена на Учреждение.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2011 по делу № А28-4807/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

 

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

 

                         Т.М.Олькова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А82-4978/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также