Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А31-4157/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 сентября 2011 года

Дело № А31-4157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В. -

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2011 по делу № А31-4157/2011, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В., 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (ИНН: 4401007770; ОГРН: 1044408640902)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН: 4401124850; ОГРН: 1114401001802)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано, что в ходе проведенной заявителем выездной налоговой проверки допущены грубые нарушения действующего законодательства. В частности, статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (далее – НК РФ, приказ от 25.12.2006), ввиду противоречия распоряжения, на основании которого проводилась проверка, утвержденной форме, отсутствия в нем наименования проверяемого юридического лица и указания несоответствующего предмета. Доказательства, полученные в ходе такой проверки, являются недопустимыми. Также ответчик не согласен с выводом обжалуемого решения, что он осуществляет деятельность по приему ставок и выплате выигрышей от своего имени. В обоснование ссылается на агентский договор от 08.04.2011 № С268 (далее – агентский договор от 08.04.2011), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Росбет» (далее – ООО «Росбет»). Общество от своего имени не заключало соглашений о выигрыше, не определяло и не устанавливало правил и условий заключения пари, поэтому обязательные для деятельности по организации азартных игр признаки отсутствуют. То, что адрес занимаемого Обществом помещения не указан в лицензии, выданной ООО «Росбет», является нарушением, которое допущено этим лицом, а не ответчиком, им не могло быть устранено. 

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.05.2011 Инспекцией на основании распоряжения от 19.05.2011 № 4300, с участием сотрудников ОРЧ БЭП н/п УВД по Костромской области, проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок деятельности по организации и проведения азартных игр (букмекерской конторы, тотализатора) в пункте  приема ставок на результаты (события, исход и т.п.) спортивных событий (соревнований, состязаний и т.п.), расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 8а (л.д. 43).

В ходе проверки выявлено, что по указанному адресу деятельность по приему ставок на результаты, исход, событие спортивных соревнований (состязаний , событий), то есть букмекерской конторы, осуществляет Общество.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра от 19.05.2011 № 5222 с прилагаемыми к нему документами, среди которых поименованы агентский договор от 08.04.2011, лицензия от 11.08.2009 № 8, выданная ООО «Росбет», со сроком действия до 10.08.2014 (л.д. 28-29, 35-42).

Должностное лицо Инспекции, участвовавшее в проверке, усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесло в отношении указанного юридического лица определение от 20.05.2011 № 05222 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12).

24.05.2011 в отношении Общества при участии его законного представителя, со ссылкой на нарушения требований частей 1, 3 статьи 5, пункта 2 части 6 статьи 6, части 2 статьи 8 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), составлен протокол № 6679 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-11).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-204 АПК РФ  Инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался статьями 1.5, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, Законом № 128-ФЗ, Законом № 244-ФЗ, статьями 2, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 04.10.2006 № 441-О. При этом суд указал, что материалами дела подтвержден факт осуществления непосредственно Обществом деятельности по проведению азартных игр, которая сводится к приему ставок от клиентов и выдаче им ученых карточек. Доказательства принятия своевременных мер по выполнению требований законодательства в области организации и проведения азартных игр, по соблюдению лицензионных условий не представлены. Также в рамках агентского договора от 08.04.2011 ответчик не вправе осуществлять названную деятельность. В связи с этим суд, не установив существенных процессуальных нарушений при административном производстве со стороны заявителя и малозначительности выявленного правонарушения, признав наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, счел возможным назначить Обществу штраф в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в осуществлении такой деятельности без указанного разрешения (лицензии).

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что у него при осуществлении деятельности предпринимательского характера имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3 Закона № 244-ФЗ, а также в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, части 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в частности, путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Соответственно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения посягает на установленный порядок в указанной сфере и образует объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт осуществления такой деятельности свидетельствует о наличии объективной стороны указанного правонарушения.

Пунктом 9 статьи 4 Закона № 244-ФЗ определено, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. В качестве организатора может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 5 статьи 4, часть 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ).

Букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (пункт 2 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Исходя из пунктов 4, 19 статьи 4 Закона № 244-ФЗ, условием участия в азартной игре, в том числе пари, является ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры. Заключение пари, а также учет ставок осуществляется в кассе букмекерской конторы.

Частью 3 статьи 8 Закона № 244-ФЗ установлено, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр. Работниками организатора азартных игр не могут являться лица, не достигшие возраста восемнадцати лет.

Следовательно, деятельность по  организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может осуществляться юридическим лицом только на основании соответствующей лицензии и по указанным в ней адресам в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности исключительно в игорном заведении и с привлечением работников данного юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки должностным лицом Инспекции обнаружен факт осуществления Обществом в лице своих работников приема денежных средств (ставок) от клиентов и выдачи учетных карточек, свидетельствующий об организации и проведении азартных игр, и в  отсутствие выданной Обществу лицензии на данный вид деятельности.

Названное нарушение в установленном КоАП РФ порядке по результатам проведенного административного расследования зафиксировано в протоколе от 24.05.2011 № 6679 об административном правонарушении, являющемся в силу статьи 28.2 КоАП РФ основным доказательством по делу.

Обстоятельства, указывающие, что ответчиком приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по недопущению в своей деятельности нарушений законодательства в области организации и проведения азартных игр либо имелись объективные препятствия к принятию таких мер, заявителем не выявлены.

Иного из материалов дела не усматривается. Доказательства