Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А29-1505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за год ООО «ТЭК-Печора» определен в размере 29,6% (492319/1660776 х 100), за январь – 28,26% (48532/171777 х 100).

Применение судом первой инстанции при разрешении настоящего спора соотношения за январь 2008г. в размере 28,26 % требованиям действующего законодательства не противоречит.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств завышения истцом количества сброшенных сточных вод и не обоснованы свои доводы о применении процентного соотношения водопотребления и водоотведения в размере 11%.

Таким образом, стоимость сточных вод, принятие которых произведено в период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. составила 526.442 руб. 44 коп. исходя из тарифа 13 руб. 86 коп. за 1 куб.м и количества 37982,86 куб.м (28,26% от количества холодной воды 134405 куб.м).

Общая сумма долга за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. составляет 2.791.220 руб. 45 коп. (2.264.778 руб. 01 коп. + 526.442 руб. 44 коп.).

Доказательства оплаты 2.791.220 руб. 45 коп. ООО «ТЭК-Печора» не представлены в дело; следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ООО «ТЭК-Печора» о необходимости применения при расчете объема сброшенных сточных вод данных Службы Республики Коми по тарифам отклоняются апелляционным судом, так как данный объем сторонами не согласован. Кроме того, расчет тарифа был произведен с учетом потребления воды на отпуск тепловой энергии (л.д. 62), а не водопотребления в целом.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТЭК-Печора» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2008г. по делу № А29-1505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» в доход государства 1.000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак