Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А31-2025/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 сентября 2011 года

Дело № А31-2025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Коровкиной Н.С., действующей на основании доверенности от 01.07.2011,

представителя ответчика  Шестеряковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011 по делу № А31-2025/2011, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению  Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (ОГРН 1034408610411, г. Кострома, Конституции пл., д. 2  )

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (г. Кострома, ул. Сенная, д. 17),

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, переименованный в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества (далее – заявитель, Комитет, Управление территориального планирования) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права от 14.01.2011 № 01/031/2010-790, и возложении на Управление Росреестра обязанности провести государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на нежилое помещение № 14, общей площадью 127,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Береговая, д. 45 (участок № 2), лит А1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011  заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с тем, что спорный объект недвижимости не включен в перечень передаваемых жилых домов, определенный в приложении № 1 к постановлению Администрации от 23.03.1995, следовательно, данный объект не подлежал передаче в соответствии с указанным постановлением; сведения о  регистрации прав на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют; заявленный к регистрации объект недвижимого имущества не относится к объектам, перечисленным в перечне № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1); постановление Администрации от 23.03.1995 и акт приема-передачи основных средств № 106 не связаны между собой; акт приема-передачи не свидетельствует о передаче жилищного фонда, либо ремонтно-строительной базы строительных материалов, необходимых для эксплуатации и ремонта передаваемого жилищного фонда от АО «Костромской судомеханический завод», что предусмотрено пунктами 1, 3 постановления Администрации от 23.03.1995; отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимости является встроенным (пристроенным) нежилым помещением, используемым для  социально-культурных и коммунально-бытовых целей; на регистрацию права собственности надлежащих правоустанавливающих документов, а именно постановления, договора, акта-приема-передачи заявителем в Управление не представлено; необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что право муниципального образования на спорный объект недвижимости является ранее возникшим и на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона о государственной регистрации не подлежит правовой экспертизе; органы технической инвентаризации регистрацию прав на нежилые помещения в рамках своих полномочий не осуществляли; указанные в кадастровом паспорте сведения о правообладателе (МП «Жилищник») не являются доказательством проведенной государственной регистрации и возникновения права собственности; суд первой инстанции не исследовал законность включения в реестр муниципальной собственности спорного объекта недвижимости; суд вышел за пределы предмета доказывания по настоящему делу; права и законные интересы Комитета обжалуемым решением Управления не нарушены.

Управление территориального планирования в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.1995 администрацией города Костромы (далее – Администрация) в связи с обращением генерального директора акционерного общества «Костромской судомеханический завод» (л.д. 40-45) (далее - АО «Костромской судомеханический завод») от 14.12.1994 принято постановление (далее – постановление от 23.03.1995) (л.д. 16), согласно которому на баланс муниципальных жилищно-эксплуатационных и коммунальных предприятий города Костромы принимается ведомственный жилищный фонд АО «Костромской судомеханический завод» в количестве 52 домов, общей площадью 19801,1 кв.м., балансовой стоимостью 2751,0 тыс. рублей в соответствии с приложением 1 к постановлению (пункт 1); директору муниципального предприятия «Жилищник» (далее – МП «Жилищник) предписано заключить с АО «Костромской судомеханический завод» договор приема-передачи ведомственного жилищного фонда, предусмотрев в нем условия, определенные утвержденным Порядком приема-передачи, в том числе передачу служебной жилой площади в размере 2% от переданного жилья, передачу ремонтно-строительной базы строительных материалов, необходимых для эксплуатации и ремонта передаваемого жилищного фонда (пункт 3).

На основании постановления Администрации от 23.03.1995 составлен акт № 106 приема-передачи основных средств (далее – акт приема-передачи № 106), согласно которому  АО «Костромской судомеханический завод» передал на баланс ЖРЭУ-9 МП «Жилищник» объект недвижимости – нежилое помещение № 3 мастерская лит «Ж» по ул. Береговая, 45 площадью 127,9 кв.м. (далее – спорный объект недвижимости) (л.д. 21).

20.07.1995 Комитетом издан приказ, согласно которому спорный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности в качестве служебной площади под мастерскую ЖЭУ-9  (далее – приказ Комитета от 20.07.1995) (л.д. 22)

30.12.2008 ГП «Костромаоблтехинвентаризация» составлен кадастровый паспорт помещения, в который внесены записи о правах  МП «Жилищник» (ЖРЭУ-9) на спорный объект недвижимости, с указанием в качестве правоустанавливающих документов приказа Комитета от 20.07.1995 и акта приема-передачи № 106 и о том, что  спорный объект недвижимости в связи с упорядочением обозначений литеров и номеров помещений, а также установкой перегородки в настоящее время правильно считать: нежилое помещение № 14, общей площадью 127,7 кв.м. в лит A1 (л.д. 23-24).

01.10.2010 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы Управления Федеральной судебных приставов по Костромской области вынес постановление, которым снял ранее наложенный арест на перерегистрацию и отчуждение спорного объекта недвижимости (постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2010) (л.д. 49)

18.11.2010 Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение № 14, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Береговая, д. 45 (участок № 2). К указанному заявлению приложены кадастровый паспорт объекта недвижимости, постановление Администрации от 23.03.1995; акт приема-передачи № 106;  выписка из реестра муниципальной собственности от 17.11.2010 № 63 (л.д. 25); приказ Комитета от 20.07.1995 (л.д. 22) ;постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2010 (л.д. 49).

10.12.2010 Управление Росреестра направило в адрес Комитета уведомление от 25.12.2009  о приостановлении регистрационных действий с 10.12.2010 по 10.01.2011 в связи с тем, что постановление Администрации от 23.03.1995 не содержит сведений о передаче АО «Костромской судомеханический завод» спорного объекта недвижимости в собственность муниципального образования; представленный для проведения регистрации приказ Администрации от 20.07.1995 не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа ввиду того, что приобретение недвижимого имущества связано со сменой собственника недвижимой вещи. Заявителю предложено в срок до 10.01.2011 представить необходимые для регистрации документы, подтверждающие право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости (л.д. 52-54).

29.01.2010 Управление Росреестра на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации) приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ  г. Кострома на спорный объект недвижимости (далее – решение об отказе в государственной регистрации), в связи с тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации, причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, не устранены,  дополнительные доказательства для государственной регистрации в Управление не представлены. О принятом Управлением решении заявителю сообщено письмом от 14.01.2011  (л.д. 12-14).

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что документы, представленные в Управление Росреестра, позволяли ответчику осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Федерального закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в