Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А82-1439/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в эксплуатацию принимает Госэнергонадзор (пункт 7.5 Правил № Вк-4936).

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 между истцом и ответчиком подписан акт допуска в эксплуатацию  узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе 39 (т.1 л.д. 62) из указанного акта следует, что узел учета допускается в эксплуатацию с 01.09.2010 по 01.09.2011.   

Надлежащих доказательств того, что в спорный период узел учета был допущен в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Согласно акту проведения обследования состояния метрологического обеспечения узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 39, составленного и утвержденного ФГУ «Ярославский ЦСМ» 30.06.2009 (т.2 л.д. 19), узел учета тепловой энергии Товарищества считается вышедшим из строя в связи с истечением срока поверки, а показания приборов учета с истекшим сроком поверки не должны учитываться в расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А82-1437/2009-2, не относятся к предмету настоящего спора и не подтверждают факт того, что в спорный период узел учета был исправен и допущен в эксплуатацию.

Представленные  ТСЖ  дополнительные  документы  не  опровергают  выводы  суда  первой  инстанции  и  не  свидетельствуют  об  исправности  приборов  учета  в  спорный  период.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 494 913 руб. 82 коп.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2011 года по делу № А82-1439/2011 оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сокол – 39»  - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи                                      

А.В. Тетервак

                   Т.М. Поляшова

                   Т.А. Щелокаева