Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А82-473/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

Кроме  того, суд апелляционной  инстанции  обращает внимание  заявителя  жалобы,  что в  судебных  актах,  на  которые  в  обоснование  своей  позиции  ссылается  налогоплательщик,  изложены  выводы  судов,  сделанные  на основании статей 46 и 47 НК РФ в  ранее  действовавших  редакциях,   когда в статье 47 НК РФ  не было  предусмотрено срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, поэтому ко всей процедуре принудительного взыскания налогов в бесспорном порядке применялся 60-дневный срок,  указанный в  статье 46 НК РФ. В  связи с  чем  отклоняется  также  ссылка  Предприятия по  постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  которые,  по  мнению  заявителя жалобы,  подтверждают  его  доводы,   поскольку  на  момент рассмотрения дела №А82-473/2011 отсутствует та редакция нормы  права,  в  отношении  которой Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  высказал  свою позицию  в  соответствующих постановлениях. 

На  основании изложенного Второй  арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при  правильном применении норм  материального и процессуального  права и с учетом  фактических  обстоятельств по  делу.  Оснований для удовлетворения  жалобы налогоплательщика по изложенным в ней  доводам у суда  апелляционной  инстанции не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Предприятием  уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по платежному поручению от 28.09.2010 №376. На основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Предприятию, как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу №А82-473/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.09.2010 №376.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Судьи

                        Т.В. Хорова

                         Т.В. Лысова

М.В. Немчанинова