Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А17-702/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ремонт его не устраивал.

Кроме того, как обоснованно указано в обжалуемом решении, из представленного истцом перечня выполненных работ по договору подряда от 21.05.2010 не следует, что ремонтные работы были окончены, в зале произведен только демонтаж плитки, снятие обоев со стен. Кроме того, действительно представленные в материалы дела товарные и кассовые чеки не позволяют сделать вывод о том, что соответствующие товары были использованы на ремонт помещения по адресу: г. Иваново,  ул. Боевиков, д. 17.

В силу изложенного, исходя из положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования ООО «Час Х» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде произведенных истцом неотделимых улучшений помещения, принадлежащего ИП Бородулину А.М.

При этом апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, что наступление негативных последствий в виде убытков от произведенных истцом без согласия ответчика по возмещению ему строительных затрат  является в данном случае для  общества  риском, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Час Х» отказать.

Решение  Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2011 по делу № А17-702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Час Х» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                      Л.В. Губина

Судьи                         

                         А.В. Тетервак

Т.А. Щелокаева