Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А28-1458/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

интересы кого-либо из участников размещения заказов.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вменения заявителю нарушения части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проектная документация является частью документации открытого аукциона; показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, отсутствуют в составе утвержденной аукционной документации; пояснительная записка к проектной документации содержит требования к работам, которые не указаны в техническом задании и сметах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в выборе и объеме устанавливаемых им требований к качеству, техническим характеристикам и объему работ. Размещенная на официальном сайте документация об аукционе содержит все предусмотренные статьей 34 Федерального закона о размещении заказов требования к характеристикам выполняемых работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время обжалуемые решение и предписание не нарушают права и законные интересы Администрации, в связи с исполнением требований предписания, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку законность ненормативного правового акта проверяется на момент его издания. Оспариваемое решение и предписание ответчика необоснованно возлагают на заявителя принятие мер по устранению нарушений законодательства, которого он фактически не нарушал.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2011 по делу № А28-1458/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова