Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А28-7261/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

(1 день – 2000 рублей), правовая экспертиза документов (2000 рублей), составление претензий (2300 рублей), составление искового заявления, (возражений на отзыв), апелляционной, кассационной жалоб (3000 рублей), подготовка и направление дела в суд (3000 рублей), представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции (один судодень 5000 рублей), представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций (один судодень – 5000 рублей),  участие по представлению интересов заказчика в исполнительном производстве (один день – 2000 рублей).

Кроме этого, заказчик оплачивает исполнителю транспортные, командировочные расходы (1150 рублей в день) и уплачивает вознаграждение за высокий конечный результат в размере 10 процентов от денежных сумм, выплаченных или взысканных по решению суда, вступившего в законную силу, в пользу заказчика (том 3, листы дела 13-14).

В подтверждение факта оказания юридических услуг исполнителем Вахрушевым Ю.М. Предприятие представило акты приемки выполненных работ (оказание юридических услуг) (том 3, листы дела 15-27).

Расчеты за оказанные юридические услуги производились между заказчиком и исполнителем в безналичном порядке, о чем свидетельствуют платежные поручения (том 3, листы дела 28-41).

Согласно представленному Предприятием расчету к заявлению о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением дела № А28-7261/2010 в арбитражном суде МУП «Слободские пассажирские перевозки» понесло расходы на сумму 38 600 рублей (том 3, листы дела 81-87).

Согласно акту от 19.08.2010 исполнителем проведена работа с документами (2000 рублей), составление искового заявления (3000 рублей), представление интересов Предприятия в суде первой инстанции 19.08.2010 (5000 рублей), понесены транспортные расходы (1150 рублей). Общая стоимость услуг по акту составила 11 150 рублей (том 3, лист дела 21). Оплата услуг произведена заказчиком платежными поручениями от 23.08.2010 № 1349, от 14.07.2010 № 1113 (том 3, листы дела 29-30).

Согласно акту от 08.09.2010 исполнителем составлены возражения на отзывы (3000 рублей), осуществлено представление интересов Предприятия в суде первой инстанции 08.09.2010 (5000 рублей), понесены транспортные расходы (1150 рублей). Общая стоимость услуг по акту составила 9 150 рублей (том 3, лист дела 22). Оплата услуг произведена заказчиком платежным поручением от 13.09.2010 № 1477 (том 3, лист дела 41).

Согласно акту от 04.10.2010 исполнителем осуществлено представление интересов Предприятия в суде первой инстанции 28.09.2010 (5000 рублей), понесены транспортные расходы (1150 рублей). Общая стоимость услуг составила 6150 рублей (том 3, лист дела 23). Оплата услуг произведена заказчиком платежным поручением от 12.10.2010 № 1604 (том 3, лист дела 40).

Однако из протокола судебного заседания Арбитражного суда Кировской  области видно, что 28.09.2010 Вахрушев Ю.М. в судебном заседании не участвовал, интересы Предприятия представлял Савватеев С.В. (том 1, листы дела 115-117). Доказательства того, что Савватеев  С.В. является сотрудником индивидуального предпринимателя Вахрушева Ю.М., в материалы дела не представлены; доверенность Савватееву С.В. выдана МУП «Слободские пассажирские перевозки».

Согласно акту от 22.11.2010 исполнителем составлен отзыв на апелляционную жалобу (3000 рублей) (том 3, лист дела 25). Оплата услуг произведена заказчиком платежным поручением от 24.11.2010 № 1892 (том 3, лист дела 38).

Согласно акту от 21.12.2010 исполнителем осуществлено представление интересов Предприятия в суде апелляционной инстанции 15.12.2010 (5000 рублей), понесены транспортные расходы (1150 рублей). Общая стоимость услуг составила 6150 рублей (том 3, лист дела 27). Оплата услуг произведена заказчиком платежным поручением от 29.12.2010 № 2143 (том 3, лист дела 36).

Согласно акту от 15.03.2011 исполнителем составлен отзыв на кассационную жалобу (3000 рублей) (том 3, лист дела 18). Оплата услуг произведена заказчиком платежным поручением от 24.03.2011 № 458 (том 3, лист дела 34).

Материалами дела подтверждаются факты оказания индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Ю.М. МУП «Слободские пассажирские перевозки» юридических услуг по договору от 24.06.2010 в связи с рассмотрением дела № А28-7261/2010 в арбитражном суде (за исключением услуг, предъявленных по акту 04.10.2010 на сумму 6 150 рублей, оказанных не Вахрушевым Ю.М., а Савватеевым С.В.).

Таким образом, в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела истец МУП «Слободские пассажирские перевозки» понесло издержки на сумму 32 450 рублей.

 Вместе с тем, апелляционный суд считает возможным поддержать позицию арбитражного суда Кировской области о том, что разумными и подлежащими взысканию в пользу Предприятия являются судебные издержки в размере 30 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, что продолжительность рассмотрения дела была небольшой, проанализировав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело не представляло особой сложности. Кроме того, в судебных заседаниях арбитражного суда 19.08.2010, 08.09.2010 участвовали наряду с Вахрушевым Ю.М. еще два представителя Предприятия - Иващенко Н.А. и Савватеев С.В., в судебном заседании 28.09.2010 Вахрушев Ю.М. не участвовал. Также апелляционный суд считает, что взысканные судом первой инстанции судебные издержки не превышают сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявление МУП «Слободские пассажирские перевозки» о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции на сумму 30 000 рублей. Данная сумма судебных издержек фактически понесена истцом, взыскана в разумных пределах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются. Из указанных в апелляционной жалобе актов приемки выполненных работ (от 19.01.2011, от 02.03.2011, от 15.03.2011, от 29.03.2011, от 11.05.2011), судом взысканы судебные издержки, подтвержденные только актом от 15.03.2011 в части составления отзыва на кассационную жалобу. Стоимость данных юридических услуг составила 3000 рублей. Оказание рассматриваемых услуг исполнителем заказчику подтверждено документально, судебные издержки в сумме 3000 рублей фактически понесены, расходы отвечают критерию разумности. Судебные расходы по иным актам, указанным заявителем жалобы, в рамках дела № А28-7261/2010 не взыскивались.

Судебные издержки понесены истцом в связи с оплатой юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Ю.М. по договору от 24.06.2010. Предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию расходов по провозной плате, недополученной от льготных категорий пассажиров при пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Слободском районе в 2010 году. По условиям договора,  выполнение юридических услуг подтверждается актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела видно, что акты приемки выполненных работ составлялись сторонами по выполнению (оказанию) исполнителем работ (юридических услуг). Актом от 15.03.2011 стороны подтвердили факт составления исполнителем отзыва на кассационную жалобу УФК по Кировской области и стоимость услуги – 3000 рублей (том 3, лист дела 18). Поскольку настоящее дело в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа рассматривалось в апреле 2011 года, отзыв на кассационную жалобу был составлен в марте 2011 года, о чем и был подписан акт об оказании юридической услуги от 15.03.2011.

Акты приемки выполненных работ, составленные сторонами договора от 24.06.2010, содержат наименование услуг, стоимость, подписаны обеими сторонами договора. В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что по актам невозможно установить, какие именно услуги были оказаны исполнителем заказчику, подлежат отклонению.

Утверждая о том, что взысканная судом сумма судебных издержек является завышенной, заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.

Следовательно, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации, поданная Управлением Федерального казначейства по Кировской области, удовлетворению не подлежит. 

При распределении судебных расходов арбитражный суд правомерно руководствовался абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258,  268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            определение  Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2011  по делу № А28-7261/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова